РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Москва 19 июля 2010 года
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мызниковой Н.В., с участием прокурора Барабановой О.А., при секретаре ... О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Ч. к М., Г. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ч.. обратился в суд с иском к М.., Г.. о возмещении морального вреда в размере 300.000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 27 сентября 2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль Фиат Пунто, ..., принадлежащий Г. под управлением М.., произвел наезд на пешехода-отца истца ОЧ.., который от полученных в ДТП травм скончался. По факту ДТП 27 сентября 2009 г. ОБ ДПС ГИБДД ЮАО г. Москвы было возбуждено административное расследование. 25 января 2010 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате смерти отца истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 300.000 руб.
Представитель истца по доверенности Ж.. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик М.. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что размер компенсации, заявленной истцом является завышенным. Кроме того, его (ответчика) вины в произошедшем ДТП не имеется.
Ответчик Г.. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что является собственником автомашины Фиат Пунто, ... и на момент ДТП указанной автомашиной управлял М. на основании рукописной доверенности, причинителем вреда является М.., который и должен нести ответственность за вред, причиненный истцу.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 27 сентября 2009 г. в 17 час. 10 мин. на проезжей части ул. ..., в районе дома ... «Б» водитель М.., управляя автомашиной Фиат Пунто, ... совершил наезд на пешехода, ОЧ.., который от полученных травм скончался в ГКБ ... г. Москвы, и произвел столкновение с автобусом ГОЛАЗ-6628, гос. номер ... под управлением водителя Ф.
25.01.2010 г. старшим следователем 3-его отдела СЧ СУ при УВД ЮАО ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.., из которого усматривается, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие имело место в конкретной дорожной ситуации в результате несоответствия требованиям п. 4.5 ПДД РФ, пешехода ОЧ..
05.05.2010 г. постановлением начальника СЧ СУ при УВД по ЮАО ... вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М. отменено и в настоящее время по факту ДТП проводится дополнительная проверка.
Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа ... в результате ДТП ОЧ. была причинены телесные повреждения (открытая черепно-мозговая травма), которые образовались незадолго до поступления в стационар от воздействия тупых твердых предметов, в условиях ДТП, в механизме образования повреждений имели место удар, трение, скольжение. Черепно-мозговая травма является опасной для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью, между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Таким образом, исходя из положений ст. 1079 ГК РФ вины причинителя не требуется. Лицо, осуществляющее деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, отвечает и при отсутствии вины, в т.ч. и за случайное причинение вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии по ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий Ч.., у которого в результате произошедшего дорожно -транспортного происшествия погиб отец, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика- причинителя вреда М.., в сумме 150.000 руб.
Поскольку, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд приходит к выводу, что исковые требования Ч. к Г. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Как усматривается из материалов дела, Г. не участвовала в ДТП, в ходе которого погиб отец истца, ее действия заключались лишь в передаче источника повышенной опасности, принадлежащего ей на праве собственности, причинителю вреда - М.. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Г. и причиненным истцу моральным вредом суду не представлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4.200 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ч. к М. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу Ч. компенсацию морального вреда в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с М. в доход государства государственную пошлину в размере 4.200 (четыре тысячи двести) руб.
В удовлетворении исковых требований Ч. к Г. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Н.В. Мызникова