РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
_________года г. Москва
Нагатинский районный суд в составе председательствующего федерального судьи _________, с участием прокурора _________, при секретаре _________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-____/10 по иску _________ к _________, ОАО Страховая компания «_________» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
_________обратился в суд с иском к _________, ОАО СК «_________» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 28.05.2008 г. _________, управляя автомашиной «Форд Скорпио», гос.рег.знак _________, нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с его мотоциклом «Хонда», гос.рег.знак _________, в результате чего был причинен вред его здоровью. С 28.05.2008 г. по 20.06.2010 г. он находился на стационарном лечении в ГКБ №__, а после выписки - на больничном, 19.11.2008 ему была установлена инвалидность 3-й группы с 1-й степенью ограничения способности к трудовой деятельности. В результате повреждения здоровья он утратил заработок по месту работы в ЗАО «_________». Ответственность _________по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «_________». При разбирательстве дела, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ОАО СК «_________» утраченный заработок с 01.06.2008 г. по 30.03.2009 г. в размере 80588 руб. 80 коп., с _________компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.
В судебном заседании истец, его представитель- по доверенности _________исковые требования поддержали.
Ответчик _________, его представитель - по доверенности _________исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признали, указав, что вину _________в ДТП не оспаривают.
Представитель ответчика ОАО СК «_________», будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем, гражданское дело, в порядке ст.167 ГПК РФ было рассмотрено в отсутствие представителя данного ответчика.
Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что 28.05.2008 г. около 21 час. 35 мин. по адресу: г _________ произошло ДТП с участием автомашины «Форд Скорпио», гос.рег.знак _________, под управлением водителя _________и мотоцикла «Хонда», гос.рег.знак _________, под управлением водителя _________, который с полученными повреждениями был госпитализирован.
Постановлением _________районного суда г. Москвы от 15 сентября 2008 г., в действиях _________установлено нарушении п.8.5 Правил дорожного движения, повлекшего за собой ДТП, в результате которого _________ был причинен средней тяжести вред здоровью и _________привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Вина в ДТП _________, его представителем не оспаривалась.
Согласно выписки ГКБ №__, листков нетрудоспособности, данных медицинских карт, _________. с 28.05.2008 г. по 20.06.2008 г. находился на излечении в больнице, после выписки, с 21.06.2008 г. и до увольнения 30.03.2009 г. из ЗАО «_________» не работал, в связи с нахождением на больничном.
Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности-степени утраты общей трудоспособности.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что при поступлении _________в ГКБ №__ у него была выявлена тупая травма обеих нижних конечностей в виде закрытых оскольчатых переломов левой пяточной кости и внутренней левой лодыжки со смещением отломов и ссадинами обеих нижних конечностей, которые образовались в результате ударного воздействия 28 мая 2008 г. незадолго до госпитализации и не исключают наличие причинной связи между указанными повреждениями и ДТП. Указанные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья ( продолжительностью свыше трех недель) относится к категории вреда здоровью средней тяжести. Проведенное оперативное лечение осложнилось неправильным сращением перелома левой пяточной кости, хроническим спицевым остемиелитом левой большеберцовой кости, замедлением сращения перелома внутренней лодыжки и потребовало повторной госпитализации в январе 2009 г. В результате патологических изменений, являющихся последствиями ДТП от 28 мая 2008 г. значительная стойкая утрата общей трудоспособности составила 20%. Имеющиеся у _________нарушения функции левой нижней конечности привели к умеренному ограничению способности пострадавшего к самостоятельному передвижению, самообслуживанию и трудовой деятельности, обусловили его социальную недостаточность, потерю им трудоспособности и соответствующую нуждаемость в мерах социальной защиты. Имеющаяся у _________ третья группа инвалидности дает основание для установления ему сорока процентов утраты профессиональной трудоспособности.
Заключение экспертов соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению экспертов не имеется.
Согласно справки №305 от 25 августа 2010 г., выданной ЗАО «_________», средняя месячная заработная плата _________за период с 01.01.2008 г. по 27.05.2008 г. составила 40294 руб. 42 коп..
Таким образом, утраченный заработок за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причиненного _________в результате ДТП вреда здоровью за период с 01.06.2008 г. по 30.03.2009 г. составил, согласно расчета, представленного истцом- 80588 руб. 80 коп. (40294 руб. 42 коп.х20%х10 мес.=80588 руб. 80 коп. ). Представленный расчет суд находит обоснованным.
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Судом установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности водителя _________по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ААА №_________ был застрахован в ОАО СК «_________».
В соответствии с Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Размер страховой суммы составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Поскольку ответственность причинителя вреда _________застрахована в силу обязательности ее страхования, _________получил право требования возмещения вреда в виде утраченного заработка в сумме 80588 руб. 80 коп., непосредственно со страховщика причинителя вреда, на основании пункт 4 статьи 931 ГК РФ, согласно которого, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ОАО СК «_________» в счет возмещения утраченного _________. заработка в размере 80588 руб. 80 коп., суд находит подлежащими удовлетворению.
Как предусмотрено ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание, что в результате ДТП _________были причинены телесные повреждения, вследствие чего потерпевший находился на стационарном, а в последующем, и на амбулаторном лечении в течение длительного времени, испытал стресс в связи с полученными повреждениями, учитывая степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что требования о взыскании с _________компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном размере 40000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования _________- удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «_________» в пользу _________в счет возмещение вреда 80588 руб. 80 коп.
Взыскать с ОАО СК «_________» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2617 руб. 66 коп.
Взыскать с _________в пользу _________компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.
Взыскать с _________государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Федеральный судья ______