РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 2010 года гор. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий федеральный судья Р. О.Л., при секретаре З. А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2... по иску Г. к Государственному учреждению культуры ... МОГТ о выдаче трудовой книжки, взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Г.. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению культуры Московской области «МОГТ о выдаче трудовой книжки, взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, возмещении морального вреда.
В обосновании своих требований указала, что работала у ответчика в качестве секретаря с ... 2009 года по ... 2010 г. ... 2010 г., согласно ее собственного заявления, она была уволена по собственному желанию. После этого она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выдать трудовую книжку. Однако ответчик трудовую книжку ей так и не выдал. В связи с изложенными обстоятельствами просит суд обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, взыскать с ответчика денежные средства за задержку выдачи трудовой книжки на момент принятия решения суда. В связи с тем, что нарушением ее трудовых прав из за неправомерных действий работодателя ей были причинены моральные и нравственные страдания просит также взыскать с ответчика в счет причиненного морального вреда - 40 000 руб.
Истец Г. в судебное заседание явилась, свои требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и.о. директора МОГТ Т.. исковые требования признала частично, не отрицая тот факт, что при увольнении ... 2010 г. Г.. ими не была возвращена ее трудовая книжка, так как вместе с другими трудовыми книжками работников она была похищена из сейфа их организации. Не отрицает, что в такой ситуации работодатель должен выписывать дубликат трудовой книжки и выплачивать денежную компенсацию, но не согласна с требованиями истца о компенсации морального вреда, так как их умысла на нарушение трудовых прав истца не имелось.
Суд, выслушав объяснения сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Г. работала в Государственном учреждении культуры Московской области МОГТ в качестве секретаря с ... 2009 года по ... 2010 г. ... 2010 г. согласно собственного заявления Г.. она была уволена по собственному желанию. л.д. 6-8) После этого она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выдать трудовую книжку, однако ответчик трудовую книжку до настоящего времени ей так и не выдал.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Таким образом, статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Неисполнение этой обязанности означает задержку выдачи трудовой книжки. Задержка выдачи трудовой книжки имеет место и в тех случаях, когда работодатель, не имея возможности выдать трудовую книжку работнику в день прекращения трудового договора в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, не направляет работнику, как это предусмотрено ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Если такое уведомление направлено, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что трудовая книжка ... 2010 года, в день увольнения, истцу выдана не была, доказательств того, что истец отказался от ее получения и о том, что истцу направлялись уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой ответчиком не представлено (ответчик не отрицает, что такого уведомлении истцу не направлялось), в связи с чем, суд находит, что имела место задержка выдачи трудовой книжки в период с ... 2010 года по настоящее время.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчик может быть освобожден от обязанности возвращать истцу трудовую книжку ответчиком не представлено.
Оснований для признания ответчика невиновным в невозвращении трудовой книжки уволенному работнику Г.. у суда не имеется. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое) признается невиновным, если, проявив усердие и осмотрительность в той степени, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Также по делу не установлено, что трудовая книжка истца утрачена ответчиком в результате чрезвычайных обстоятельств, препятствующих ее возвращению истцу (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства).
То есть, если бы ответчик представил суду доказательства, что им предприняты все меры для недопущения утраты трудовой книжки истца, он мог бы быть признан невиновным в случившейся утрате трудовой книжки Г. Однако, как уже указано, ответчиком не представлено суду таких доказательств проявления им должной степени усердия и осмотрительности.
Выплата, которая полагается уволенному работнику за дни вынужденного прогула в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки, рассчитывается исходя из среднего заработка. Об этом говорится в пункте 62 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Расчет среднего заработка производится по нормам, установленным в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922. Согласно представленной ответчиком справки среднедневной заработок Г. - 881 руб. 12 коп. Данный среднедневной заработок истцом не оспорен.
Таким образом, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ... мая 2010 года по ... августа 2010 года в сумме 87 230 руб. 88 коп. (расчет - 99 дней х 881, 12 руб. =87 230 руб. 88 коп.).
Рассматривая требования истца за причиненный моральный вред, суд учитывает, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).
Учитывая, что ТК не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.
3. Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя. Признать действия или бездействие работодателя неправомерными может сам работодатель, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор.
Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. Доказательством могут служить: заболевание, возникшее в связи с потерей работы; нравственные страдания, обусловленные потерей работы и невозможностью найти другую работу; невозможность трудоустроиться, получить статус безработного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки; задержка заработной платы, поставившая семью в сложное материальное положение, и т.д.
Суд считает, что истцом представлены доказательства причинения ей морального вреда действиями ответчика и в связи с нарушением трудовых прав истца виновными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выдаче трудовой книжки истцу был причинен моральный вред, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению требования истца о компенсации ему морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г. к Государственному учреждению культуры Московской области МОГТ о выдаче трудовой книжки, взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, возмещении морального вреда - удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение культуры Московской области МОГТ выдать Г. ее трудовую книжку.
Взыскать с Государственного учреждения культуры Московской области МОГТ в пользу Г. денежные средства за задержку выдачи трудовой книжки в размере 87 230 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего взыскать 97 230 (девяносто семь тысяч двести тридцать) руб. 88 коп.
Взыскать с Государственного учреждения культуры Московской области МОГТ) в доход государства, государственную пошлину в размере 3 116 (три тысячи сто шестнадцать) руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья Р. О.Л.