РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
_________ года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи _________, при секретаре _________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-___/10 по заявлению _________ об оспаривании решения Государственной инспекции труда в Московской области,
У С Т А Н О В И Л:
_________ обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Государственной инспекции труда в Московской области от 09.03.2010 г. В обоснование заявленных требований указал, что работает консультантом в Государственном органе Московской области «Уполномоченный по правам человека в Московской области и его аппарат», расположенным в г. Москве. 21 апреля 2008 г. с ним произошел несчастный случай на производстве: в результате выброса химических веществ в помещение, где находилось его рабочее место, он получил отравление, повлекшее временную утрату трудоспособности. В августе 2009 г. у него было выявлено заболевание в виде опухоли, входящее в Список профессиональных заболеваний и которое является результатом воздействия определенных химических веществ. На его требование о проведении расследования несчастного случая на производстве - случая острого отравления его на рабочем месте и получении им, вследствие этого, профессионального заболевания, в своем решении от 09.03.2010 г. Государственная инспекция труда в Московской области отказалась удовлетворить его требование. При разбирательстве дела просил признать отказ Государственной инспекции в Московской области в решении от 09.03.2010 г. в проведении расследования несчастного случая незаконным и обязать провести расследование.
В судебном заседании _________ заявленные требования поддержал.
Представитель Государственной инспекции труда в Московской области, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв л.д.85), а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Выслушав заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что 21.12.2009 г. _________ обратился в прокуратуру г. Москвы с заявлением о нарушении его трудовых прав, связанных с не проведением произошедшего с ним 21.04.2008 г. несчастного случая на производстве - острого отравления на рабочем месте, повлекшего за собой возникновение у него профессионального заболевания л.д.12-16). Указанное заявление по подведомственности было направлено в Государственную инспекцию труда в Московской области.
По результатам рассмотрения заявления, Государственной инспекцией труда в Московской области 09.03.10 г. за №18-50/20-457 _________ дан ответ, в котором указано, что согласно Положению о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. №967, наличие профессионального заболевания устанавливается Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, и его заявление направлено по принадлежности в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области л.д.17).
Согласно ст.227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения ( травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, - повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.
По сообщению Первичной организации ГО МО «Уполномоченный по правам человека в Московской области и его аппарат профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Московской области, 21 апреля 2008 г. арендатором нежилого помещения, находящегося в здании, где расположено место работы заявителя, производились покрасочные работы с использованием водоэмульсионных красок, имеющих сертификат соответствия. Расследование по факту наличия 21.04.2008 г. в кабинете резкого запаха не производилось, так как заявление поступило только 28.04.2008 г. л.д.27).
Из представленных _________ ответов организаций, медицинских листков нетрудоспособности и направлений на консультацию следует, что причиной наступления у него 22.04.2008 г. временной нетрудоспособности является заболевание-обострение хронического простатита, почечная колика и опухоль мочевого пузыря л.д. 21,24-25).
Согласно ст.229/3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование в соответствии с требованиями настоящей главы, независимо от срока давности несчастного случая.
В соответствии с п.7 Положения Минтруда от 21.10.2002 г. №73 Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, острые профессиональные заболевания ( отравления), в отношении которых имеются основания полагать, что их возникновение обусловлено воздействием вредных производственных факторов, подлежит расследованию в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ... г. ....
Согласно указанного Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, расследованию и учету подлежат острые хронические профессиональные заболевания ( отравления), возникновение которых у работников и других лиц обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.
При установлении предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание ( отравление) учреждение здравоохранения обязано в течение суток направить экстренное извещение о профессиональном заболевании работника в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора и сообщение работодателю.
Учреждение здравоохранения на основании клинических данных состояния здоровья работника и санитарно-гигиенической характеристики условий его труда устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание ( отравление) и составляет медицинское заключение.
Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссии по расследованию профессионального заболевания возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно - эпидемологического надзора. В состав комиссии входят представителя работодателя, представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного органа.
Согласно п.35 указанного Положения, разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ, Центром профессиональной патологии Минздрава РФ, Федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.
Судом установлено, что учреждением здравоохранения диагноз _________ острое профессиональное заболевание не устанавливался, соответственно расследование профессионального заболевания комиссией работодателя не производилось.
Таким образом, Государственная инспекция труда в Московской области обоснованно, решением от 09.03.2010 г. направила заявление _________ о связи его заболевания с острым отравлением на рабочем месте в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, поскольку в компетенцию Государственной инспекции труда расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания не входит, а также отсутствием оснований, предусмотренных ст.229/3 ТК РФ для проведения расследования несчастного случая государственным инспектором труда.
По указанным основаниям суд не находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления _________ об оспаривании решения Государственной инспекции труда в Московской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Нагатинский районный суд г. Москвы.
Судья _________