РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Р. О.Л., при секретаре З. А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-... по иску С. к ООО «Ю» об установлении факта трудовых отношений, обязании включения периода работы в трудовой стаж, компенсации материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
С. обратился в суд с иском к ООО «Ю» об установлении факта трудовых отношений, обязании включения периода работы в трудовой стаж, компенсации материального и морального вреда. В обоснование своих требований указал, что с ноября 2009 г. по ... июня 2010 г. он работал в ООО «Ю», в качестве охранника, с окладом 8000 руб. в месяц. Он писал заявление о приеме на работу, отдавал работодателю свою трудовую книжку, однако в ООО «Ю» трудовые отношения с ним - С. официально оформлены не были, ... июня 2010 г. ему сказали, что он больше не работает. В связи с чем, просит обязать ответчика ООО «Ю» оформить с ним надлежащим образом трудовые отношения с ноября 2009 г. по ... июня 2010 г., внести запись о работе в ООО «Ю» в течение 8-ми месяцев в его трудовую книжку, а также выплатить ему компенсацию материального и морального вреда в сумме 30 000 руб.
Истец С.. в судебное заседание явился, полностью поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в первоначальном и дополнительном исковом заявлении.
Представители ответчика ООО «Ю» Б.., ИТ.. в судебное заседание явились, исковые требования полностью не признали, так как С. никогда не работал в ООО «Ювентус»
Выслушав истца, представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» «Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств наличия его трудовых отношений с ООО «Ю» с ноября 2009 г. по ... июня 2010 г., либо в любое иное время. Представленная истцом копия графика дежурств вахтеров за январь и февраль 2010 г., в которой он указан вахтером, не подтверждает наличия его трудовых отношений с ООО «Ю».
Ответчиком же представлены доказательства того, что трудовых отношений с истцом у них не имелось, что хозяйственная деятельность ООО «Ю» началась ... мая 2010 г. и в штат работников ООО «Ю» С.. не входил (что подтверждено штатным расписанием работников ООО «Ю.» и приказом о приеме сотрудников на работу).
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ООО «Ю.» об установлении факта трудовых отношений, обязании включения периода работы в трудовой стаж, компенсации материального вреда доказательствами не подтверждены и подлежат полному отклонению.
Так как судом не установлен факт наличия трудовых отношений между С. и ООО «Ю.» и соответственно не установлен факт дискриминации в сфере трудовых прав, требования истца о возмещении морального вреда - удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования С. к ООО «Ю.» об установлении факта трудовых отношений, обязании включения периода работы в трудовой стаж, компенсации материального и морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья Р. О.Л.: