ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
_________ года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи _________, при секретаре _________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-___/10 по иску _________ к ООО «_________» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
_________ обратился в суд с иском к ООО «_________» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что 12 апреля 2006 г. заключил с ответчиком договор инвестирования строительства монолитно-кирпичного дома, расположенного по адресу: _________. Согласно условий договора, общая сумма его инвестиций составила 47529, 20 долларов США или 1354582 руб. 20 коп. Согласно п.3.8 договора ориентировочный срок сдачи жилого ... квартал 2006 г. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, внеся сумму инвестиционного взноса в полном размере. Ответчик нарушил сроки сдачи жилого дома. При разбирательстве дела просил взыскать с ответчика неустойку на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 11.05.2009 г. по 31.12.2009 г. за нарушение сроков ввода жилого дома в эксплуатацию в размере 1000000 руб.
В судебном заседании представитель истца - по доверенности _________ исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, гражданское дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц-МО Фонд «_________», ЗАО ИФК «_________», будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям
Судом установлено, что 12 апреля 2006 г. между ООО «_________» и _________ был заключен договор инвестирования строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: _________, по окончании строительства которого _________ предоставляется часть построенного объекта в виде квартиры .... Согласно п.4.1 договора, общая сумма инвестиций _________. составляет 47529, 20 долларов США, что на дату заключения договора составляет 1354582 руб. 20 коп.
Обязательства по инвестированию строительства были выполнены _________ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 18 апреля 2006 г. о перечислении денежных средств в сумме 1354582 руб. 20 коп.
Согласно п.3.8 договора- ориентировочный срок сдачи Объекта-4 квартал 2006 г.
Пунктами 5.1, 11.3 договора предусмотрено, что ООО «_________» обязалось передать квартиру по передаточному акту, и обязательства по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта об исполнении обязательств.
Обязательства по договору ответчиком не исполнены, инвестору квартира не передана, акт об исполнении обязательств не подписан.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы ( оказания услуги).
Согласно расчета представленного истцом, который суд находит обоснованным, за период с 11.05.2009 г. по 31.12.2009 г., за 233 дня сумма неустойки составит 9468529 руб. 50 коп. ( 1354582 руб. 20 коп. х 3%х233дня=9468529 руб. 50 коп.).
Истцом заявлены требования о взыскании за указанный период неустойки в размере 1000000 руб.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствию нарушения обязательства, суд считает необходимым ее уменьшить до 100000 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования _________ удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «_________» в пользу _________ неустойку в размере 100000 руб.
Взыскать с ООО «_________» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3200 руб.
Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд г. Москвы заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.
Судья _________