дело № 2-2192/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2010 года г. Москва
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К.Н., представителей истицы П.., С.., представителя ООО «ЛЛ» - учредитель СМИ «З» П.., ответчицы Ф....., ее представителя С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску З.... к ООО «ЛЛ» - учредитель СМИ «ЗЗ», Ф.... о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
З.... обратилась в суд с иском к ответчикам к ООО «ЛЛ» - учредитель СМИ «ЗЗ», Ф..... о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда
Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, о причинах неявки суду неизвестно, в связи с чем спор рассмотрен в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы П.. в ходе судебного разбирательства в обоснование иска сослался на то, что 14.01.2010 г. в ЗАО «М», где работает З.... поступил запрос из редакции СМИ «ЗЗ», в котором содержалась информация о том, что истица за прекращение уголовного дела против К.. по ч. 4 ст. 159 УК РФ З... заплатила 1 миллион долларов США», «с прошлого места работы ушла из-за того, что она мошенница и подделывала документы» не соответствуют действительности и являются порочащими честь и достоинство истицы. То, что З.... юрист и при этом переступает закон, дискредитирует истицу, отрицательно характеризует ее, по сути З..... обвиняют в дачи взятки, подделке документов, мошенничестве, при этом никаких приговоров в отношении нее не выносилось. В результате действий ответчиков истице причинен моральный вред, который оценивается в 1 миллион рублей.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истица просит обязать Ф.... опровергнуть порочащую честь и достоинство, не соответствующую действительности информацию, касающуюся З...... о том, что «Они проплатили … проплатили, как она сказала, З...., один миллион долларов», «З.... лично давала деньги в конверте…», «З.... … мошенница … Ее же выгнали тогда с … подделывала документы», «у самой З.... прятали на даче в Лесном городке» и «Они там ведут и двойные во эти все бухгалтерские» путем направления письма в СМИ «ЗЗ», а также обязать СМИ «ЗЗ» направить на имя К. письмо с указанием того, что сведения, содержащиеся в журналистском запросе от 14.01.2010 г. не соответствуют действительности.
Представитель ответчика СМИ «ЗЗ» исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в иске указывается на сведении распространенные в ходе интервью Ф..... Под распространением понимается опубликование порочащих сведений, в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в программах, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в тои числе устной, форме хотя бы одному лицу. Редакция не распространяла, сведения, полученные в ходе интервью с Ф.... в средствах массовой информации. Для проверки полученной в ходе интервью информации, в соответствии со ст. 39 ФЗ «О средствах массовой информации», редакции воспользовалось правом запросить информацию. В силу изложенного, представитель ответчика пояснил, что не является надлежащим ответчиком по иску.
Ф.... в судебном заседании пояснила, что с 2003 года она вместе с другими работниками борется за земельные доли в совхозе М, где они проработали от 30 до 40 лет. В адрес ЗАО «М» были многочисленные обращения получить свидетельства об имущественном пае, подтвержденному акциями, до настоящего времени им свидетельства не выданы, в связи с чем от инициативной группы было много обращений в передачи и издания Человек и закон, Человек и порядок, проводились митинги. По доводам иска Ф..... пояснила, что 10.01.2010 г. к ней по предварительной договоренности приехал корреспондент, который обещал помочь разобраться в сложившейся ситуации. Она показала все имеющиеся документы, считала что земельные паи похищены. За то, что она занимается этим вопросом её шантажируют: в мае в течение двух дней ночью ей поступали звонки от неизвестных лиц, под новый год вручили письмо от Деда Мороза. В своих частных беседах она не говорила о том, З..... мошенница, о том, что ее записывают она не знала и разрешение на публикацию не давала, предупреждала, что информация предварительная. Просила в иске отказать.
Представитель ответчицы в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что сведения, которые якобы были сообщены Ф..... журналисту СМИ «ЗЗ» были сообщены в ходе приватной беседы. Ф..... пояснила журналисту о том, что информация является непроверенной, просила журналиста не публиковать ее, саму публикацию, если она будут подготовлена, предварительно с ней согласовать.
Однако, редакция решив проверить имеющуюся информацию сделала запрос, что не противоречит ФЗ «О средствах массовой информации».
Доказательств причинения истице морального вреда суду не представлено.
Кроме того, требование опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истицы путем направления письма в СМИ «ЗЗ» не подлежит удовлетворению, т.к. никаких писем в редакцию Ф..... не писала.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 24.12.2009 г., 13.01.2010 г., 18.01.2010 г. Ф...... лидер инициативной группы земельных дольщиков ЗАО «М» беседовала с корреспондентом Итернет - СМИ «ЗЗ», в подтверждении чего представлены стенограммы интервью л.д. 55-105).
В интервью содержатся следующие высказывания Ф...... «они проплатили … проплатили как она сказала, З....., один миллион долларов (интервью 24.12.2009 г.), «З..... лично давала деньги в конверте …. они проплатили миллион долларов» (интервью 13.01.2010 г.). «З..... … мошенница … Ее же выгнали тогда с … она подделывала документы» (интервью от 13.01.2010 г.).
В судебном заседании Ф...... не отрицала факта бесед, но отрицала сообщение названных в уточненном иске фраз, говорила, что разрешения на запись она не давала, возражала против публикации интервью без согласования с ней. Вместе с тем, она пояснила, что никакой неприязни к К.. и З...... она не испытывает, все правовые вопросы у нее к ЗАО «М».
В силу требований ч.1, 2 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Согласно ч.5 указанной правовой нормы гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио, и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия спорных правовых вопросов между Ф...... и ЗАО «М», в связи с отстаиванием Ф..... интересов своих и других лиц в защите прав на земельный пай, что подтверждается письмом ... от ... г., сообщением УВД по ...у ....
В связи с обращением корреспондента с просьбой пояснить возникшую ситуацию и помочь разобраться с ней, Ф..... в частных беседах с ним изложила свое видение ситуации, при этом согласия на запись разговора не давала, в случае публикации просила согласовать статью с ней, т.к. информация является предварительной. Однако, без ее ведома был направлен запрос с ЗАО «М» со ссылкой на сообщенные ею сведения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что пояснения, данные в ходе беседы содержат ее оценочные суждения и мнение, которое не является предметом судебном защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Кроме того, частная беседа и обсуждение имеющихся спорных вопросов не может квалифицироваться как распространение порочащих сведений.
Представленные расшифровки диктофонных записей, по мнению суда не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку произведены без согласия Федотовой Л. И.
Действия ООО «ЛЛ» - учредитель СМИ «ЗЗ» по направлению запроса не противоречат требованиям ст. 39 ФЗ «О средствах массовой информации», предоставляющей право запрашивать информацию о деятельности, в том числе должностных лиц.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о защите чести и достоинства не имеется, в связи с чем не подлежат и удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования З..... к ООО «ЛЛ» - учредитель СМИ «ЗЗ», Ф..... о защите чести и достоинства и о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Федеральный судья К.Н. Погосова