РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2010 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мызниковой Н.В., при секретаре Ивашковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истца1, Истца2, Истца3 к Ответчице о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец1, Истец2, Истец3 обратились в суд с иском к Ответчице о признании не приобретшей право пользования жилым помещением-комнатой № 1, площадью 13,8 кв.м., расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они проживают в муниципальной квартире коммунального заселения по адресу: <адрес>, где занимают комнаты № 2, 3, жилой площадью 31,76 кв.м. Комната № 1, площадью 13,8 кв.м. также относится к муниципальному жилому фонду и данную комнату занимал М., который, как стало в 2009 г. известно истцам, вступил в брак с Ответчицей и зарегистрировал ответчицу на спорной жилой площади. В декабре 2009 г. М. умер. Поскольку Ответчица никогда не вселялась и не проживала в комнате № 1 в квартире коммунального заселения по адресу: <адрес>, не несла никаких расходов по содержанию данного жилого помещения, то в соответствии со ст. ст. 10, 69 ЖК РФ ответчица не приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Истец2, Истец3. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причины неявки неизвестны, их интересы в судебном заседании представляла по доверенности Бессонова Н.В.
Истец1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истцов по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, причины неявки неизвестны, ее интересы в судебном заседании представлял по доверенности представитель.
Представитель ответчицы по доверенности в судебное заедание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что заявленные истцами требования не обоснованы и не подтверждены доказательствами, Ответчица вела совместное хозяйство с М., вместе с ним Ответчица проживала в спорной комнате, производила в ней ремонт, оплачивала жилищно-коммунальные услуги.
Представитель 3-его лица, Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель 3-его лица, УФМС по <адрес>- отделение по району Орехово-Борисово-Южное в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истицу1, представителя истцов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой-комнату № 1, размером 13,8 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: <адрес>, данная комната относится к муниципальному жилому фонду.
ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между М. и Ответчицей.
На спорной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Ответчица, которая является вдовой М., являвшегося ранее нанимателем указанной комнаты.
ДД.ММ.ГГГГ М. умер.
Иститца1, Истица2, Истица3 зарегистрированы в комнатах №,3 размером 20,00 кв.м. и 11,70 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: <адрес>. Данные комнаты также относятся к муниципальному жилому фонду.
Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУП ДЕЗ "Орехово-Борисово-Южное" г. Москвы, Ответчица, постоянно зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ не имеет задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в вышеуказанном жилом помещении.
Допрошенная в судебном заседании от 00.00.2010 г. в качестве свидетеля К. показала, что является соседкой сторон, в спорной комнате проживал М. вместе со своей женой Ответчицей, М. и Ответчица вели общее хозяйство, у них был общий бюджет, они делали косметический ремонт в спорной комнате, после смерти М., Ответчица продолжает проживать в спорной комнате, все свои личные вещи М. и Ответчица хранили в спорной комнате.
Допрошенная в судебном заседании от 00.00.2010 г. в качестве свидетеля М. показала, что умерший М. являлся ее двоюродным братом, в 1995 г. в Туркмении состоялась свадьба М. и Ответчицы, в спорной комнате Ответчица проживала вместе с М., они делали ремонт в спорной комнате, все свои личные вещи М. и Ответчица хранили в спорной комнате, после смерти М. все расходы по захоронению несла Ответчица.
Аналогичные показания дал свидетель Я., являющийся мужем двоюродной сестры умершего М.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями К., М., Я. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей К., М., Я. в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу документах.
Суд критически оценивает показания свидетелей Ф., И., К. и В., допрошенных в судебном заседании от 00.00.2010 г. о том, что Ответчица никогда в спорной комнате не проживала, поскольку посещение указанными свидетелями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> носит периодический характер, непосредственно в спорной комнате свидетели не бывали. Кроме того, свидетель Ф. указала, что до судебного заседания была ознакомлена с исковым заявлением истцов, а свидетели К. и В. показали, что им известно содержание искового заявления.
При таких обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Ответчицы не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что Ответчица состояла в браке с М., ответчица была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, как член семьи нанимателя- М., с момента регистрации проживает в спорной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Имеющиеся в материалах дела ответы на запросы из почтового отделения и налоговой инспекции о том, что на имя Ответчицы с сентября 2009 г. по настоящее время не поступало регистрируемых почтовых отправлений и Ответчица не состоит на налоговом учете, не являются надлежащими и достоверными доказательствами того, что Ответчица не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении.
Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, истцами не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не добыто.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Истца1, Истца2, Истца3 к Ответчице о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья: Мызникова Н.В.