РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2010 года г.Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мызниковой Н.В., при секретаре Ивашковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истца к Ответчику о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии Ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что она (Истица) является нанимателем и проживает в отдельной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где также зарегистрирован и проживает ее сын, а также зарегистрированы ее бывший муж-Ответчик Брак между ней (Истицей) и Ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В декабре 1991 г. Ответчик забрал все свои вещи и добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с указанного времени в спорной квартире не проживает, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, указывая на то, что в 1991 г. Ответчик действительно перестал проживать в спорной квартире, т.к. в связи сконфликтной ситуацией с его бывшей женой Истицей., стало невозможно проживать совместно, брак был расторгнут по инициативе истца в 1989 г. Для того, чтобы не усугублять ситуацию и в интересах в то время несовершеннолетнего ребенка, Ответчик покинул свою квартиру и стал проживать на съемной жилой площади. В дальнейшем, т.к. квартиру снимать в г. Москве очень дорого, ответчик вынужден был перебраться в г. Рязань. Никаких личных совместно нажитых вещей Ответчик. из своей квартиры не забирал, т.к. у него не было такой возможности. Это произошло потому что истец в 1994 г. врезала новые замки на входной двери и не пускала ответчика в квартиру. В дальнейшем у истицы появился гражданский муж, который стал проживать с ней совместно в спорной квартиру, и поэтому возвращение ответчика в квартиру в добровольном порядке стало невозможным. Для разрешения этой конфликтной ситуации ответчик вынужден был обратиться в Нагатинский районный суд г. Москвы в 1993 г. для размена квартиры и соответственно разъезда с истцом. Однако данная ситуация не была разрешена, т. к. истец не соглашался на предлагаемые ответчиком варианты разъезда. Доводы истца о том, что ответчик не оплачивал коммунальные платежи за спорную квартиру с 1987 г. являются необоснованными, т.к. с этого периода и по настоящее время Ответчик был лишен возможности оплачивать коммунальные платежи, т.к. неоднократно, в разное время он пытался оплатить коммунальные платежи за квартиру, но, когда ответчик приходил на почту, там ему уже указывали, что платежи внесены в полном объеме, и соответственно, невозможно оплатить повторно те же платежи. Тогда ответчик, убедившись, что за него оплачивают за квартиру, стал передавать деньги истцу добровольно на оплату коммунальных платежей. В настоящее время ответчик готов возместить истцу понесенные ею расходы по оплате за ответчика коммунальных платежей. Таким образом, после расторжения брака Ответчик не может пользоваться своей квартирой и проживать в ней по независящим от него обстоятельствам. Ответчик не может проживать по своему постоянному месту жительства временно, он не выезжал на постоянное место жительства по другому месту жительства, желает в дальнейшем реализовывать свои права по проживанию в спорной квартире, но не имеет такой возможности в связи с конфликтной ситуацией с его бывшей супругой. Иного жилого помещения для постоянного проживания либо по праву собственности, либо по иному законному основанию ответчик не имеет. В г. Рязани ответчик зарегистрирован временно, для того, чтобы устроиться хоть на какую то работу и для получения пенсии по инвалидности.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
3-е лицо (сын) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель 3-его лица-Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-его лица -УФМС России- отделение по району Братеево г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что в муниципальной отдельной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: наниматель Истица., ее бывший муж- Ответчик, их сын.
Брак между Ответчиком и Истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
Из объяснений истицы в судебном заседании, установлено, что Ответчик в конце декабря 1991 г. добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, с указанного времени не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, не пользуется им, его вещей там нет, с 2000 г. проживает по адресу: <адрес>.
Согласно справке УФМС по Рязанской области, Ответчик зарегистрирован временно по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (до ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>.
По сообщению администрации Богородицкого сельского поселения и из представленной суду копии лицевого счета из похозяйственной книги усматривается, что Ответчик по адресу: <адрес>, собственного жилья не имеет, по указанному адресу имеется дом, принадлежащий его умершим родителям, в котором Ответчик проживал с момента рождения и до 1971 г. В настоящее время в данном доме зарегистрирован брат Ответчика, который в действительности проживает в другом доме. По учетным данным администрации наследство на дом не оформлялось.
По сообщению Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Ответчик в собственности какого-либо жилого помещения в г. Москве и Московской области не имеет.
Допрошенные в судебном заседании от 00.00.2010 г. свидетели И. (соседка истца по спорной квартире), С. (знакомая истицы), Б. (сестра истицы) показали, что ответчик в 1990-х годах, после расторжения брака с истицей, добровольно покинул спорное жилое помещение, препятствий в проживании в спорной квартире ответчику со стороны истицы не чинилось.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями И., С., Б. Данных о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу документах.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Истицы о признании Ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен и нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, в декабре 1991 г., а также то обстоятельство, что Ответчик с декабря 1991 г. спорной квартирой не пользуется, не несет расходов на содержание жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик с декабря 1999 г. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом, суд учитывает, что сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч.2 ст.3 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик злоупотребляет своим правом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Надлежащих и достоверных доказательств того, что Ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ответчиком суду не представлено, в ходе судебного разбирательства судом таких доказательств не добыто.
Суд критически оценивает показания, допрошенных в судебном заседании от 00.00.2010 г. свидетелей К., Б., О. о том, что Ответчику чинились препятствий в проживании в спорном жилом помещении, поскольку данные обстоятельства известны свидетелям со слов ответчика.
Согласно ответа на запрос, Ответчик с заявлениями в ОВД по району Братеево по факту чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> 2003 г. не обращался. Материалы проверок, поступившие до 2003 г. не сохранились по срокам давности.
Доводы представителя ответчика о том, что в период с 1987 г. по настоящее время Ответчик был лишен возможности оплачивать коммунальные платежи, т.к. неоднократно, в разное время он пытался оплатить коммунальные платежи за квартиру, но, когда ответчик приходил на почту, там ему уже указывали, что платежи внесены в полном объеме, и соответственно, невозможно оплатить повторно те же платежи, поэтому ответчик, стал передавать деньги истцу добровольно на оплату коммунальных платежей, суд считает не состоятельными, поскольку данные доводы в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены.
Доводы представителя ответчика о том, что 1993 г. ситуация с разменом спорной квартиры не была разрешена в судебном порядке, т. к. истец не соглашался на предлагаемые ответчиком варианты разъезда не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из копии определения Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что производство по делу по иску Ответчика к Истице о принудительном обмене жилой площади прекращено, в связи с отказом Ответчика от иска. Определение вступило в законную силу.
В соответствии с пунктом 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы № 859-ПП от 31 октября 2006 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку Ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать Ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья: Мызникова Н.В.