Решение суда

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л.,

при секретаре Зинчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СИН к МБД о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СИН обратилась в суд с иском к МБД о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Указала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.30. по адресу: <адрес> кор. 1, МБД, управляя автомобилем Лада №, № № нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) и совершил столкновение с управляемым ей- СИН автомобилем Тойота <данные изъяты>, № № (принадлежащим ей же). В результате чего автомашина СИН получила механические повреждения, на сумму, согласно заключения экспертизы, 311 089,16 руб. Кроме того, ей- СИН были причинены телесные повреждения: - ушиб мягких тканей головы, грудной клетки.

Гражданская ответственность водителя СИН была застрахована в ОАО «МСК» по полису № №, куда СИН обратилась по правилам прямого возмещения убытков и ОАО «МСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120 000 руб., в пределах лимита ответственности.

Сумму ущерба (за вычетом страхового возмещения) 311 089 руб. 16 коп. - 120 000 руб. 00 коп = 191 089 руб. 16 коп., а также расходы на проведение экспертизы автомашины - 5000,00 руб., расходы на представителя - 30 000 руб. истец просит взыскать с лица, виновного в ДТП - МБД

Кроме того, просит взыскать с водителя виновного в ДТП - МБД расходы на лекарства - 450 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб.

Представитель истца МТЗ в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена, доверила представление своих интересов МТЗ В связи с чем суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца

Ответчик МБД в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражения на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, суд рассматривает дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 2.1. п. б ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с требованиями п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен и при определении размера восстановительных расходов учитывает износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительном ремонте.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.30. по адресу: <адрес> кор. 1, МБД, управляя автомобилем Лада <данные изъяты>, № № нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) и совершил столкновение с управляемым СИН автомобилем Тойота <данные изъяты>, № № (принадлежащим ей же). В результате чего автомашина СИН получила механические повреждения, на сумму, согласно заключения экспертизы (с учетом износа) - 311 089,16 руб. Кроме того, СИН были причинены телесные повреждения: - ушиб мягких тканей головы, грудной клетки.

Данные обстоятельства и виновность МБД в данном ДТП подтверждены и установлены: справкой по указанному дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, определением о прекращении в отношении МБД административного преследования по ст. 12.24 КоАП РФ (за причинение телесных повреждений потерпевшим), вместе с тем установившим факт нарушения МБД п. 10.1 ПДД (л.д. 11-15), из совокупности данных доказательств, однозначно следует, что водитель МБД нарушил п. 10.1 ПДД, то есть именно он является лицом, виновным в данном ДТП. Данное обстоятельство (виновность МБД в данном ДТП) достоверно установлено судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалось.

В результате данного ДТП автомашина СИН получила механические повреждения, на сумму,согласно заключения экспертизы, с учетом износа 311 089,16 руб. (л.д. 26-29)

Признавая размером причиненного истцу СИН ущерба именно определенную экспертизой стоимость восстановительного ремонта его автомашины (с учетом износа), суд исходит из вышеперечисленных норм действующего законодательства, из которых следует, что истец имеет право на полное возмещение ему причиненного ущерба, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления ДТП, то есть этот размер должен определяться именно по стоимости восстановительного ремонта (но с учетом износа), который в данном случае определен независимой экспертизой. Ст. 15 ГК РФ также говорит о расходах по восстановлению нарушенного права - то есть восстановление поврежденного имущества потерпевшего (автомашины) в первоначальное (на момент ДТП, а не на момент приобретения новой автомашины) состояние, то есть размер износа при возмещении ущерба обязательно должен учитываться.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

По мнению суда, истцом представлены доказательства причиненного ей ущерба, при этом заключение о стоимости восстановительного ремонта совпадает по проведенным ремонтным работам с повреждениями, которые отражены в справке ДТП, по мнению суда заключение эксперта о размере восстановительного ремонта автомашины истца обоснованно и ничем не опровергнуто.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно же ст. 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд считает, что сумма ущерба с учетом износа (за вычетом страхового возмещения) 311 089 руб. 16 коп. - 120 000 руб. 00 коп = 191 089 руб. 16 коп. доказана представленными истцом доказательствами и подлежит взысканию с ответчика.

В силу требований ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика МБД подлежат взысканию судебные издержки, понесенные истцом и связанные с рассмотрением спора, расходы на проведение экспертизы -5000 руб. 00 коп., затраты на телеграммы - 814 руб. 38 коп., а также оплата нотариальной доверенности - 500 руб., всего 6 314,38 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Расходы истца на услуги представителя подтверждаются копиями соглашения и квитанции. Суд присуждает взыскание с ответчика расходов на представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела, в сумме - 30 000 рублей.

При рассмотрении требований СИН о взыскании морального вреда суд учитывает, что согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что действиями МБД, владевшего источником повышенной опасности, были причинены физические и нравственные страдания истцу СИН так как ей в данном ДТП причинены телесные повреждения- ушиб мягких тканей головы, грудной клетки(л.д.14). Учитывая обстоятельства причиненного вреда, степень и характер нравственных и физических страданий, характер наступивших последствий, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей. Кроме того, суд находит обоснованными и подтвержденными документально требования истца о взыскании затраченных на лекарства - 450 руб.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика МБД также подлежат взысканию в пользу истца, пропорционально взыскиваемой суммы, расходы по уплате госпошлины, т.е. - 5 021 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СИН к МБД о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с МБД в пользу СИН - 191 089 руб. 16 коп. в счет возмещения ущерба от ДТП, судебные издержки - 6 314 руб. 38 коп., расходы на лекарства -450 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., расходы на оплату представителя -30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины - 5 021 руб. 78 коп., всего взыскав: 237 875 (двести тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 32 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: О.Л. Рощин