Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Нагатинский районный суд <адрес>, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Зинчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГУП МФ16 к МД и ОАО «БСО» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
ГУП «МФ16 обратился в суд с иском к МД и ОАО «БСО» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В требованиях истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по адресу <адрес> произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя МД, который, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим КДА, нарушил требования п. 2.7,10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением КМ, принадлежащим ГУП МФ16. В результате ДТП автобусу «<данные изъяты>», принадлежащему ГУП МФ16 были причинены механические повреждения на сумму 65 398 руб. 83 коп.
Гражданская ответственность водителя МД была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «БСО», которое без объяснения причин отказалось выплачивать истцу страховое возмещение.
Указанную сумму ущерба, а также расходы на проведение автоэкспертизы - 5 350 руб., почтовые расходы 468,68 руб. и расходы на госпошлину 2 336 руб. 52 коп. истец просит взыскать с лица, виновного в ДТП - МАГ и его страховой компании ОАО «БСО».
В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики МД и представитель ОАО «БСО» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены, заявлений об отложении слушания дела, либо об уважительности причин неявки не подавали, в связи с чем, суд, в связи с чем, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 15, 931,1064,1079 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по адресу <адрес> произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя МД, который, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим КДА, нарушил требования п. 2.7,10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением КМ, принадлежащим ГУП МФ16 В результате ДТП автобусу «<данные изъяты>», принадлежащему ГУП МФ16 были причинены механические повреждения на сумму 65 398 руб. 83 коп.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии суд признает МД, управлявшего автомобилем автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушившим п.п. 2.7,10.1 ПДД.
Вина МД в нарушении п. 2.7,10.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение ущерба автобусу «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением КМ, принадлежащим ГУП МФ16 подтверждается копиями протокола об административном правонарушении и справкой о ДТП, постановлением суда (л.д.5-8), при этом данное постановление суда МД в установленном законом порядке оспорено не было.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, по вине МД (то есть при наступлении его гражданской ответственности) автобусу «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением КМ, принадлежащему ГУП МФ16, были причинены механические повреждения, размер восстановительного ремонта автобуса, с учетом износа, составляет 65 398 руб. 83 коп., размер ущерба определен заключением независимой автотехнической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа ( л.д. 22-28), что соответствует требованиями ч. 2 и ч. 2.1. п. б ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Гражданская ответственность МД, была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «БСО», что сторонами не оспаривается (л.д. 8,11), которое без объяснения причин отказалось выплачивать истцу страховое возмещение.
Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку заявленный размер ущерба в размере 65 398 руб. 83 коп., не превышает 120 000 рублей и МАГ не высказано желания возмещать ущерб за свою страховую компанию (имеющую право регрессных требований), указанная сумма полностью подлежит взысканию с ответчика - ОАО «БСО».
Кроме того, в силу требований ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика, к которому полностью удовлетворены исковые требования - ОАО «БСО» подлежат взысканию судебные издержки, понесенные истцом и связанные с рассмотрением спора, расходы на проведение экспертизы, которые составляют 5 350 руб., почтовые расходы - 468,68 руб. расходы по уплате госпошлины 2 336 руб. 52 коп., всего 8 155,20 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ГУП МФ16 к ОАО «БСО» о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить полностью.
Взыскать с ОАО «БСО» в пользу ГУП МФ16, в счет ущерба причиненного ДТП - 65 398 руб. 83 коп., судебные издержки - 8 155,20 руб., всего взыскав 73 554 (семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 03 коп.
Исковые требования ГУП МФ16 к МД о возмещении ущерба, причиненного ДТП - оставить без удовлетворения.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья Рощин О.Л.: