№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Маслова И.А.,
при секретаре Гурбановой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАА к ОЛЛ о расторжении договора купли-продажи квартиры
УСТАНОВИЛ:
ОАА обратился в суд с иском к ОЛЛ о расторжении договора купли-продажи квартиры, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он и его мать ОЕП заключили с ОЛЛ договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес> условием пожизненного проживания. с начала 2009 года ответчик не пускает истца в спорную квартиру, чинит препятствия в пользовании квартирой, данное обстоятельство истец считает нарушением условий договора, что является основанием для его расторжения. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры и признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснили. Что договор купли-продажи подлежит расторжению, поскольку ответчиком нарушено условие пожизненного проживания в квартире. На вынесение заочного решения согласны.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом по известному месту жительства, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в заочном порядке.
Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАА, ОЕП с одной стороны и ОЛЛ с другой был заключен договор купли продажи с условием пожизненного проживания, согласно условиям которого продавцы продали покупателю в собственность квартиру по адресу: <адрес>, стоимость которой составила 169.826 рублей 91 коп., указанная сумма была получена продавцами в момент подписания договора. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
В квартире зарегистрированы ОАА и ОЛЛ ОЕП умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАА направил ОЛЛ предложение о расторжении договора купли-продажи с условием пожизненного проживания, поскольку ему чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой. Ответ на данное предложение суду не представлен.
Допрошенная в качестве свидетеля ВТМ, которая показала, что является соседкой сторон, с ноября 2009 года истец не проживает в спорной квартире, т.к. ответчица его выгнала.
Допрошенная в качестве свидетеля ЖЛН, которая показала, что является двоюродной сестрой истца, осенью 2009 года истец сообщил ей, что его выгнали из спорной квартиры, ответчик поменяла замки на двери и не пускает его в квартиру.
Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют другим материалам дела, ответчик их не оспаривала.
Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Анализируя и оценивая представленные доказательства, учитывая установленные юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены существенные условия договора, а именно право пожизненного проживания в спорной квартире, что является основанием для расторжения договора.
Вместе с тем, суд принимае6т во внимание, что один из продавцов спорной квартир - ОЕП умерла ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что в отношении нее были нарушены условия пожизненного проживания в спорной квартире суду не представлено, суд приходи к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Так. Спорная квартира принадлежала ОАА и ОЕП на основании договора переждачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, суд считает возможным определить доли в спорной квартире по 1/2 доле за ОАА и ОЕП на момент заключения оспариваемого договора, полагает необходимым расторгнуть договор купли продажи с условием пожизненного проживания от ДД.ММ.ГГГГ между ОАА, ОЕП с одной стороны и ОЛЛ с другой согласно условиям в отношении квартиры по адресу: <адрес> части принадлежащей ОАА доли, а именно 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, и взыскать с него 1/2 долю от уплаченной за квартиру суммы в размере 84.913 рублей 45 коп. (169.826 рублей 91 коп. : 2 = 84.913 рублей 45 коп.) в пользу ОЛЛ
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАА к ОЛЛ о расторжении договора купли-продажи квартиры удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ОАА и ОЛЛ в отношении 1/2 доли права собственности в квартире.
Признать за ОАА право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, взыскать с ОАА в пользу ОЛЛ 84.913 рублей 45 коп.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: