Решение (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Москва 24 января 2011 года
Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Калистратовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Бочкову В.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бочкову В.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование своих требований истцом указано, что 26 апреля 2009 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя Бочкова В.П. который, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (принадлежащим Р.В.И.), нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения, совершив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К.В.Ю. (принадлежащим ему же) В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», были причинены механические повреждения, согласно представленных документов о стоимости восстановительного ремонта на сумму 318 092 руб. 70 коп. Указанную сумму страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах», где была застрахована автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в полном объеме выплатило страхователю.
Гражданская ответственность водителя автомашины «<данные изъяты>» Бочкова В.П. была застрахована в ЗАО СО «ЛК-Сити», по полису ОСАГО №, лицензия которой отозвана приказом ФССН № 523 от 02102009 г., в связи с чем РСА выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности 120 000 руб.
В связи с чем оставшуюся сумму ущерба (318 092,70 руб.-120 000 руб. = 198 092,70 руб.) а также расходы по госпошлине истец просит взыскать с виновного в ДТП Бочкова В.П.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, ходатайств об отложении слушания дела, либо уважительности причин неявки в суд не представлял, в иске представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
Ответчик Бочков В.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, заявление об отложении разбирательства дела, либо об уважительности причин неявки в суд не подавал, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ.
В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
26 апреля 2009 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя Бочкова В.П. который, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (принадлежащим Р.В.И.), нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения, совершив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К.В.Ю. (принадлежащим ему же) В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», были причинены механические повреждения, согласно представленных документов о стоимости восстановительного ремонта на сумму 318 092 руб. 70 коп. Указанную сумму страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах», где была застрахована автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в полном объеме выплатило страхователю.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия являлся Бочков В.П., поскольку он нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Данный вывод суда подтверждается справкой о ДТП, другими материалами о ДТП, не оспоренными Бочковым В.П., которые в совокупности подтверждают его вину в данном ДТП и суд считает ее установленной. (л.д. 8-9)
В соответствии с договором страхования, в связи с наступившим страховым случаем истец- страховщик произвел страховую выплату, в размере 318 092 руб. 70 коп. что подтверждается копией платежного документа и не оспаривается сторонами.(л.д. 22-23).
В соответствии с платежными документами, представленными истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», действительно составила 318 092 руб. 70 коп. (л.д.15-19).
В соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 2.1. п. б ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Признавая размером причиненного истцу ущерба именно стоимость восстановительного ремонта автомашины, оплаченного истцом, суд исходит из вышеперечисленных норм действующего законодательства, из которых следует, что пострадавший имеет право на полное возмещение ему причиненного ущерба, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть этот размер должен определяться именно по стоимости восстановительного ремонта.
Согласно Федерального Закона Российской Федерации от 01 февраля 2010 № 3-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Вышеуказанный размер ущерба ОСАО «Ингосстрах» определен без учета износа транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Хотя, в соответствии с требованиями п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263)
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен и при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительном ремонте.
Данный износ автомашины учтен не был, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы для определения процента износа участниками процесса не заявлено. При этом суд считает необходимым самостоятельно определить процент износа указанного транспортного средства, учитывая, что для определения данного износа самостоятельно судом существует нормативная база, располагающаяся в открытом доступе и соответствующая формула определения износа автотранспортного средства по дате его выпуска и размеру пробега автомобиля. Для определения износа любого легкового автотранспортного средства, с учетом указанной формулы и табличных показателей, специальных автотехнических познаний не требуется, процент износа определяется путем простых математических действий, с использованием свободно опубликованных табличных данных, а также данных о времени эксплуатации поврежденной автомашины, годе выпуска и пробеге транспортного средства, имеющихся в материалах дела «<данные изъяты>», <данные изъяты>, с пробегом 17 377 км. (зафиксирован в акте - л.д. 11).
Данный процент износа определяется в соответствии со справочным пособием: «МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ СТОИМОСТИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ С УЧЕТОМ ЕСТЕСТВЕННОГО ИЗНОСА И ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ НА МОМЕНТ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ» (РД 37.009.015-98) (с Изменениями N 1, 2, 3, 4, 5, 6) Утверждено Министерством экономики Российской Федерации 4 июня 1998 года.
Согласно данного методического руководства износ транспортного средства по пробегу и году выпуска а/м рассчитывается по формуле :
И т.с. (износ транспортного средства) = (И2 х Дф + И1 х (Пф - Пс х Дф) ) х К,
где И1 (показатель износа по пробегу) = 0,30%
Дф (срок эксплуатации а/м, в годах) = 0,66 - количество мес. экспл./12 мес.,
Пф (факт. пробег, тыс.км.) = 17,33
Пс (среднегод. пробег) = 18,0 - определяется по таблицам,
И2 (износ за год экспл.) = 5,8 -определяется по таблицам,
К (коэф. условий окр. среды) = 1,144 (постоянный для а/м экспл. в г. Москве)
Вышеуказанные таблицы по среднегодовому пробегу и износу за год эксплуатации отечественных и иностранных легковых автомобилей содержатся в том же методическом руководстве, опубликованном в открытом доступе и использование их показателей также не требует специальных автотехнических познаний, может быть произведено судом самостоятельно.
И т.с. = (5,8 х 0,66+0,30 х (17,33 - 18,0 х 1,17) ) х 1,144= 4,747%.
Таким образом, естественный физический износ указанной автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, равен 4,747%.
В размере ущерба, определенного заказ нарядом и калькуляцией указаны стоимость запчастей и деталей - 258 377,02 руб. (л.д. 16-19), процент износа должен быть применен к стоимости запчастей и материалов - то есть он равен 12 265,16 руб., в связи с чем общая сумма ущерба снижается на указанный размер износа и равна: 318 092 руб. 70 коп. - 12 265,16 руб. = 305 827,54 руб.
Гражданская ответственность водителя автомашины «<данные изъяты>» Бочкова В.П. была застрахована в ЗАО СО «ЛК-Сити», по полису ОСАГО №, лицензия которой отозвана приказом ФССН № 523 от 02102009 г., в связи с чем РСА выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности 120 000 руб.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно же ст. 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, суд считает, что сумма ущерба с учетом износа и за вычетом выплаченной РСА суммы 305 827,54 руб. - 120 000 руб. = 185 827,54 руб. подлежит взысканию с ответчика Бочкова В.П. в пользу истца.
В силу требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию, пропорционально взыскиваемой суммы, расходы по уплате госпошлины, т.е. - 4916 руб. 54 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Бочкову В.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить частично.
Взыскать с Бочкова В.П. в пользу ОСАО «Ингосстрах» - 185 827 руб. 54 коп. в счет возмещения ущерба и расходы на уплату госпошлины 4 916 руб. 54 коп., всего взыскав 190 744 (сто девяносто тысяч семьсот сорок четыре) руб. 08 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.
Федеральный судья О.Л. Рощин: