Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 02 августа 2010 года
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Халдеева А.В., при секретаре Дьячук Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И.Д. об оспаривании решения призывной комиссии ВМО Царицыно в г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
И.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии ВМО Царицыно в г. Москве и просил признать решение призывной комиссии ВМО Царицыно в г. Москве от 02.04.2010г. (протокол №) о призыве на военную службу незаконным, обязать призывную комиссию заменить военную службу на альтернативную гражданскую службу.
В обоснование требований заявитель указал, что 02.04.2010 г. призывной комиссией ВМО Царицыно в г. Москве принято решение о призыве его на военную службу, считает данное решение незаконным, поскольку на заседании призывной комиссии он сообщал о том, что является крещеным Свидетелем Иеговы, несение военной службы противоречие его религиозным убеждениям. Кроме того, ранее 22.09.2008 г. им было подано заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, ответа на которое он не получил. В период с сентября 2007 г. по июнь 2008 г. он являлся студентом очной формы 3 курса Международной академии предпринимательства и на основании справки представленной в военкомат в сентябре 2007 г. получил отсрочку по учебе. В связи с возникшими затруднениями экзамены летней сессии за 3 курс сдавать не стал, оплату за следующий учебный год не производил, полагал, что его отчисление из академии произойдет автоматически. Справку об обучении в 2008 г. в военкомат не предоставлял. Поскольку рассчитывал, что с октября 2008 г. может быть призван на военную службу, 22.09.2008 г. представил заявление о замене военной службы альтернативной гражданской. Во время призывных периодов повестки и уведомления из военкомата к нему не приходили. Дублирующих заявлений о замене военной службы на альтернативную гражданскую он не подавал. Призывная комиссия состоялась только 02.04.2010 г. на заседании комиссии ему сообщили о том, что его заявление просрочено и отказали в удовлетворении его заявления. Считает, что действиями призывной комиссии нарушены его права.
В судебном заседании И.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель призывной комиссии ВМО Царицыно в г. Москве - С.А. против удовлетворения заявления возражал, указывая на то, что на основании справки, выданной 25.09.2007 г. № № Международной академией предпринимательства, решением призывной комиссии от 19.10.2007 г. И.Д. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2010 г. На основании приказа 11.12.2009г. И.Д. был отчислен из института и потерял право на отсрочку от призыва, в связи с чем решением призывной комиссии от 02.04.2010 г. он был призван на для прохождения военной службы. На момент подачи заявления от 15.09.2008 г. И.Д. являлся студентом очной формы обучения Международной академии предпринимательства и призывная комиссия не обладала правовыми основаниями для рассмотрения его заявления, поскольку принятие соответствующего решения возможно только при призыве на военную службу. Кроме того, после обращения И.Д. в суд исполнение решения о призыве на военную службу было приостановлено, а впоследствии решением призывной комиссии г. Москвы от 15.07.2010 г. решение о призыве от 02.04.2010 г. было отменено как нереализованное, в связи с чем оно не нарушает права и обязанности И.Д.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что И.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в Царицынском отделе ОВК г. Москвы.
Как следует из справки от 19.04.2010 г., ответа на запрос от 15.06.2010 г. и объяснений заявителя, И.Д. является посвященным и крещенным Свидетелем Иеговы, несение воинской службы противоречит убеждением Свидетелей Иеговы.
Согласно справке Международной академии предпринимательства от 31.10.2008 г. № И.Д. обучался по очной форме с 14.09.2007 г. до 30.06.2010 г. Решением призывной комиссии И.Д. была предоставлена отсрочка от призыва на срок обучения до 30.06.2010 г.
Как следует из объяснений И.Д., в связи с возникшими затруднениями он не стал сдавать летнюю экзаменационную сессию в 2008 г., прекратил обучение, оплату за следующий учебный год не производил, полагая, что после этого его отчисление из академии произойдет автоматически.
22.09.2008 г. И.Д. подал заявление о замене военной службы альтернативной гражданской с приложенными документами, зарегистрированное в военкомат за вх. №.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ И.Д. был отчислен из института 11.12.2009 г. (л.д. 19).
Решением призывной комиссии ВМО Царицыно в г. Москве от 02.04.2010 г. № И.Д. призван на военную службу в части ВДВ.
Указанное решение нельзя признать законным.
Согласно ч. 3 ст. 59 Конституции РФ гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Порядок реализации данного права регламентирован положениями ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Согласно положениям ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Исходя из формальных требований ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», Иванов Д.А. должен был подать заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую в течение 10 дней после отчисления из института, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, из объяснений Иванова Д.А. следует, что ему не было известно об отчислении его из института приказом от 11.12.2009 г. Он фактически прекратил обучение в институте и не производил оплату с лета 2008 г. Полагая, его отчисление из академии произойдет автоматически ДД.ММ.ГГГГ И.Д. подал заявление о замене военной службы альтернативной гражданской.
Факт подачи И.Д. заявления от 22.09.2008 г. породил обязанность призывной комиссии и военного комиссариата рассмотреть данное заявление и сообщить заявителю о принятом решении.
Возражения представителя призывной комиссии ВМО Царицыно в г. Москве о том, что на момент подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ И.Д. являлся студентом очной формы обучения Международной академии предпринимательства и призывная комиссия не обладала правовыми основаниями для рассмотрения его заявления, поскольку принятие соответствующего решения возможно только при призыве на военную службу, не могут быть приняты судом во внимание.
Заявление И.Д. от 22.09.2008 г. о замене военной службы (независимо от сроков его подачи) подлежало обязательному рассмотрению на заседании призывной комиссии 02.04.2010 г. с принятием соответствующего решения, поскольку положения ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» не освобождают призывную комиссию от обязанности рассматривать заявления о замене военной службы альтернативной гражданской по мотиву их несвоевременной подачи.
В определении Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 г. № 447-О специально отмечено, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, и что федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. Следовательно, статья 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» - с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ - не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые при их пропуске по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
В протоколе заседания призывной комиссии от 02.04.2010 г. № имеется запись о том, что И.Д. заявил о желании проходить альтернативную гражданскую службу, заявления о замене военной службы на гражданскую не подавал.
Между тем на момент заседания призывной комиссии от 02.04.2010 г. имелось нерассмотренное заявление И.Д. от 22.09.2008 г. о замене военной службы на альтернативную гражданскую. Данное заявление И.Д. поддержал при личной явке 02.04.2010 г.
Несмотря на указанные обстоятельства, заявление И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено, призывной комиссией не выяснялись обстоятельства и причины несвоевременной подачи заявления, наличие у заявителя уважительных причин для пропуска (несоблюдения) установленных сроков и наличие оснований для их восстановления.
Так не выяснялся вопрос о том, было ли известно заявителю, фактически прекратившему обучение летом 2008 г., о том, что его отчисление из института произведено только с ДД.ММ.ГГГГ
Призывной комиссией не было учтено, что, подав заявление 22.09.2008 г. заявитель был убежден в правильности своих действий и уверенно ожидал результатов рассмотрения заявления, поскольку с момента подачи заявления от 22.09.2008 г. ему не давалось каких-либо письменных разъяснений о несвоевременности указанных действий.
При указанных обстоятельствах заявитель в силу требований ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» и правовых позиций, изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 г. № 447-О вправе был рассчитывать на рассмотрение его заявления от 22.09.2008 г. по существу на заседании призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, в обязанности которой входило выяснение причин и обстоятельств несоблюдения установленных сроков подачи заявления и принятие при наличии соответствующих оснований решения об их восстановлении.
Поскольку решение призывной комиссии ВМО Царицыно в г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о призыве И.Д. на военную службу постановлено без рассмотрения заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую оно подлежит признанию незаконным.
Доводы представителя призывной комиссии ВМО Царицыно в г. Москве о том, что решением призывной комиссии г. Москвы от 15.07.2010 г. решение о призыве И.Д. от 02.04.2010 г. было отменено как нереализованное, в связи с чем оно не нарушает права и обязанности И.Д., не могут быть приняты судом, поскольку данное обстоятельство не лишает И.Д. возможности оспаривать в судебном порядке решение от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву не соответствия его закону.
В соответствии с положения ст. 258 ГПК РФ в порядке устранения допущенных нарушений на призывную комиссию ВМО Царицыно в <адрес> должна быть возложена обязанность рассмотреть в установленном порядке заявление И.Д. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Что касается требований об обязании призывной комиссии заменить военную службу на альтернативную гражданскую службу, то в данной части заявление не подлежит удовлетворению, поскольку первичное рассмотрение данного вопроса относится к компетенции призывной комиссии, решение которой может быть обжаловано в суд. В настоящее время решения по вопросу о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу призывной комиссией не принималось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
заявление И.Д. удовлетворить частично.
Признать решение призывной комиссии ВМО Царицыно в г. Москве от 02.04.2010г. (протокол №) о призыве И.Д. на военную службу незаконным.
Обязать призывную комиссию ВМО Царицыно в г. Москве рассмотреть заявление И.Д. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
В остальной части в удовлетворении заявления - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья
А.В. Халдеев