РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2010 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шумовой О.В., при секретаре Фалилеевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 232/10 по искам Н.Н., Р.Ю. к Г.А. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Н.Н. обратился в суд с иском к Г.А. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 605 000 руб., процентов по договору займа от 13.09.2007г. в размере 152 515 руб. 64 коп, процентов по договору займа от 21.03.2008г. в размере 147 474 руб. 84 коп, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и оплате по госпошлины в сумме 9050 руб. В обоснование требований указал, что 21 марта 2008 года и 13 сентября 2007 между ним, Н.Н. (заимодавец) и мужем ответчика Г.П. (заемщик) были заключены договора займа, на основании которых заимодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 255.000 руб. по договору от 13.09.07 г. и 350. 000 руб. по договору от 21 марта 2008г. Подтверждением договоров займов и их условий являются расписки заемщика, удостоверяющие передачу ему денежных средств в размере 255000 руб. от 13.09.2007 г. и 350000 руб. от 21.03.2008 г. В феврале 2009 года Г.П. скончался, денежные средства в установленный срок возвращены не были. Ответчик Г.А., принявшая наследство после смерти мужа на предложение погасить долг ответила отказом. (т. 2 л.д. 5-6).
Р.Ю. обратился в суд с иском к Г.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 руб., процентов по договору займа в размере 120 000 руб. 64 коп, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 60 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и оплате по госпошлины в сумме 6 270 руб. В обоснование требований указал, что 07.04.2008 года между ним, Р.Ю. (заимодавец) и мужем ответчика Г.П. (заемщик) был заключен договор займа, на основании которого заимодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 500.000 руб. Заемщик обязался вернуть в срок до 07.04.2009г. сумму займа и проценты в размере 620 000 руб. Подтверждением договоров займа и его условий является расписка заемщика. В феврале 2009 года Г.П. скончался, денежные средства в установленный срок возвращены не были. Ответчик Г.А., принявшая наследство после смерти мужа на предложение погасить долг ответила отказом. (т. 1 л.д. 5)
Определением суда от 30.11.2009 г. гражданские дела по иску Н.Н. к Г.А. о взыскании задолженности по договорам займа и иску Р.Ю. к Г.А. о взыскании задолженности по договору займа объединены в одно производство (т. 2 л.д. 57).
Истец Р.Ю. в суд не явился.
Истец Н.Н. и его представитель Х.Я., представляющий одновременно интересы ответчика Р.Ю. в судебном заседании требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Г.А. в суд не явилась.
Представитель ответчика ГДА в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 40), ссылаясь на то, что сумма наследованного имущества, перешедшая к ответчице после смерти мужа исчерпана, при этом указал, что ответчик Г.А. состояла в браке с Г.П. с 03.02.2001 года. 30.10.2008 года Г.П. умер. В период брака ими было приобретено имущество: автомобиль марки SUBARUFORESTER <данные изъяты>, автомобиль марки HONDAS2000, <данные изъяты>., автомобиль марки HONDAHR-V, <данные изъяты> Вышеуказанные автомобили оценены ООО «Профсервис» на сумму 1 790 000 руб. Г.А. имеет право на 1/2 часть супружеской доли в наследственной массе, и отвечает кредиторами наследодателя в пределах, определенных ст. 1175 ГК РФ. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17.06.2009 г. с Г.А. как наследницы имущества, оставшегося после смерти мужа Г.П. было взыскано в пользу С.Ю. в счет погашения задолженности по договору займа и судебных расходов - 691 503 руб. 24 коп.
Так же, на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.11.2009 г. с Г.А. как наследницы имущества, оставшегося после смерти мужа Г.П. было взыскано в пользу Ф.К. в счет погашения задолженности по договору займа и судебных расходов - 207 131. 73 руб., в остальной части требований. Данным решением требования Ф.К. удовлетворены частично, и с ответчицы взыскано, в остальной части требований отказано, так как сумма, определенная к взысканию с ответчицы не может превы шать доли перешедшей к ответчице в наследственном имуществе.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании между Н.Н. (заимодавец) и Г.П. (заемщик) были заключены договора займа по которым Н.Н. передал Г.П. денежные средства, которые последний, согласно расписок обязался вернуть в течение 10 дней со дня предъявления кредитором требования о возврате суммы :
- по договору от 13 сентября 2007 года Н.Н. передал Г.П.- 255.000 руб. (т. 2 л.д. 8)
- по договору от 21 марта 2008 года Н.Н. передал Г.П.- 350. 000 руб. (т. 2 л.д. 7)
07.04.2008 года между Р.Ю. (заимодавец) и Г.П. (заемщик) был заключен договор займа, на основании которого заимодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 500.000 руб. Заемщик обязался вернуть в срок до 07.04.2009г. сумму займа и проценты в размере 620 000 руб. Подтверждением договоров займа и его условий является расписка заемщика.
30.10.2008г. Г.П. скончался (т. 2 л.д. 67). Денежные средства на день смерти заемщика возвращены не были.
Наследниками имущества скончавшегося 30.10.2008г. Г.П., первой очереди, в силу ст. 1142 ГК РФ, в установленный законом срок обратившимися с заявлениями о принятии наследства являются- жена наследодателя Г.А. (т. 2 л.д.71) и несовершеннолетняя дочь наследодателя- Г.Д., 2005 года рождения (т. 2 л.д.72). Родители наследодателя Г.В. и П.А. от причитающейся им доли наследства отказались в пользу жены наследодателя Г.А. (т. 2 л.д. 87-88).
Согласно наследственного дела №, открытого нотариусом г. Москвы Г.Л.В. (т. 2 л.д. 64), наследственное имущество состоит из автомобиля марки SUBARUFORESTER <данные изъяты> (т. 2 л.д. 74-75), автомобиль марки HONDAS2000, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 77-78), автомобиль марки HONDAHR-V, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 79-80).
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов, а также определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя исключительно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Следовательно, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения договора займа в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку имущество, в виде трех автомобилей приобретено наследодателем в браке, то 1/ 2 доля вправе принадлежит супруге наследодателя- Г.А.
Вышеуказанные автомобили оценены ООО «Профсервис» на сумму 1 790 000 руб. (т. 2 л.д. 89-90, 98-99, 110-111), следовательно стоимость наследственного имущества составляет 895 000 рублей (расчет 1 790 000 руб. : 2 = 895 000 рублей).
Как следует из материалов дела решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17.06.2009 г. с Г.А. как наследника имущества, оставшегося после смерти Г.П. было взыскано в пользу С.Ю. в счет погашения задолженности по договору займа и судебных расходов - 691 503 руб. 24 коп. (т. 2 л.д. 41-44), на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.11.2009 г. с Г.А. как наследника имущества, оставшегося после смерти Г.П. было взыскано в пользу Ф.К. в счет погашения задолженности по договору займа и судебных расходов - 207 131. 73 руб., в остальной части требований отказано (т. 2 л.д. 45-47).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества заемное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку сумма, определенная к взысканию с ответчицы не может превышать доли перешедшей к ней в наследственном имуществе, исковые требования по данному спору подлежат отклонению.
На основании изложенного, ст. 34,39 СК РФ, ст. 416, 1150, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В исках Н.Н., Р.Ю. к Г.А. о взыскании долга- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Шумова О.В.