Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шамовой А.И., при секретаре Осиповой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8686/10 по иску И.Е. к С.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что 22.06.2009 г. был заключен Договор пожизненного содержания с иждивением между И.Ф. и С.А., согласно которому И.Е. передала, бесплатно, в собственность ответчику, С.А., принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ответчик получил указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением. Согласно п.5 Договора ответчик обязуется пожизненно полностью содержать И.Ф., обеспечивать ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранить за ней право пожизненного пользования квартирой и проживания в ней. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) была определена в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Указанная сумма должна выплачиваться истцу Ответчиком по окончанию каждого календарного месяца. Ответчик никогда не уплачивал указанных сумм. Истцом условия договора были выполнены, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, была передана в собственность Ответчика. 20.07.2009 г. договор пожизненного содержания с иждивением был зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Москве, что свидетельствует о передаче указанной квартиры в собственность Ответчика. С.А. уклоняется от выполнения условий настоящего договора. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи по квартире, не производит ежемесячные выплаты, как определено п. 6 Договора, не оказывает истице никакого ухода, в котором она нуждается, И.Е. очень пожилой человек, ей 83 года, пенсионер, инвалид II группы, нетрудоспособная, у нее ряд очень тяжёлых заболеваний, а именно: бронхиальная астма, хронический панкреатит, хронический калькулёзный холецистит, хронический гастродуоденит, атеросклеротический кардиосклероз, гипертоническая болезнь, истица неоднократно лежала в больницах, а ответчик приехал к ней в больницу лишь дважды, в первый раз привёз одежду и во второй раз привёз две тысячи рублей, которые истица у него не просила, и как потом выяснилось даже эти деньги были истца. Все необходимые мне лекарства истица покупает либо сама, и это при том, что ей очень трудно передвигаться, либо ее дочь Б.Т., проживающая в Медведково и имеющая троих детей, либо истица просит соседа К.А., проживающего с ней в одном доме, в <адрес>. Также К.А. по просьбе истицы за символическую плату неоднократно производил работы по содержанию спорной квартиры, а это обязанность лежит на Ответчике в соответствии с п. 9 Договора. Заботится об истице только ее дочь. Ответчик не интересовался состоянием здоровья истицы, не заботился о ней. 23 ноября 2010 года был получен отказ от Ответчика на предложение истицы о расторжении заключенного между истцом и ответчиком Договора.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что Договор ренты с истицей заключался для того, чтобы переоформить спорную квартиру на него (ответчика), истица не хотела, чтобы ее квартира досталась ее дочери, но в то же время хотела остаться собственником спорной квартиры, С.А. пояснил, что делал в спорной квартире ремонт до заключения договора ренты, а с 1999 года он ничего не ремонтировал в спорной квартире, ЖКУ по спорной квартире не оплачивал, так как истица говорила, что она не нуждается в его помощи, у него (ответчика) была устная договоренность с истицей о том, что истице ничего не нужно, у ответчика нет средств для содержания истицы, она это знала изначально, до заключения договора ренты, также С.А. пояснил, что он к приезжал к истице, помогал ей, иногда приносил ей продукты, но обслуживала и содержала истица себя самостоятельно.
Представитель третьего лица Нотариус г. Москвы Д.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела надлежаще извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие, в порядке ст. 167ГПК РФ.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие, в порядке статьи 167ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования, подлежащими удовлетворению частично:
Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В судебном заседании установлено, что 22 июня 2009 года между И.Е. с одной стороны и С.А. с другой стороны был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.
По условиям договора И.Е. бесплатно передала в собственность С.А. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, последний в свою очередь обязалась предоставить получателю ренты пожизненное содержание с иждивением.
Пункт 5 договора гласит: С.А. обязуется пожизненно полностью содержать И.Е., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой и проживания в ней.
В соответствии с пунктом 6 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Указанная сумма выплачивается С.А. И.Е. по окончании каждого календарного месяца, по соглашению сторон материальное обеспечение в натуре может быть заменено периодическими платежами И.Е.
Согласно пункту 9 Договора С.А. осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими на территории РФ для государственного и муниципального жилищного фонда, а также принимает все меры для того, чтобы использование переданной недвижимости не приводило к снижению ее стоимости.
Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а в случае существенного нарушения С.А. своих обязательств, И.Е., вправе потребовать возврата квартиры, переданной в обеспечение пожизненного содержания, при этом С.А. не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием И.Е.
Истец основывает свои исковые требования на том, что ответчик не исполняет свои обязательства по Договору пожизненного содержания с иждивением, ответчик С.А. в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что после заключения с И.Е. Договора пожизненного содержания с иждивением, он не оказывал материальной помощи истице, не оплачивал ЖКУ по спорной квартире, не содержал истицу, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, не выплачивал истице предусмотренное Договором материальное обеспечение, в виде 5 минимальных размеров оплаты труда, с 1999 года не осуществлял ремонта в спорной квартире, то есть обязательств по договору ренты в отношении И.Е. не исполняет, поскольку не имеет материальной возможности.
Из справки ВТЭК от 13.11.2001 года усматривается, что И.Е., 1927 года рождения, является инвалидом второй группы, бессрочно, нетрудоспособна.
Согласно ч.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
В соответствии с ч.1 ст.599 ГК РФ при существенном нарушении договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты либо расторжения договора и возмещения убытков.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ существенным признается такое нарушение условий договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что нарушение условий договора со стороны ответчика является для И.Е. существенным, поскольку она как престарелый человек, инвалид второй группы, при заключении договора, в первую очередь рассчитывала получить со стороны С.А. уход, помощь в быту, материальное обеспечение, в которых испытывает острую необходимость, чего не исполняется ответчиком, при таких обстоятельствах исковые требования И.Е. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании за И.Е. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага
Суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда, который выразился в неисполнении ответчиком условий Договора Пожизненного содержания с иждивением, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду доказательств причинения ему вследствие неисполнения ответчиком условий Договора пожизненного содержания с иждивением физических или нравственных страданий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя составили 25 000 рублей, что подтверждено Договором на оказание юридических услуг от 15.10.2010 года, заключенным И.Е. с ООО «Эволюция Бизнеса», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, судебной доверенностью, выданной истцом на представление ее интересов в суде. Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Договор пожизненного содержания с иждивением заключенный 22.06.2009 года между И.Е. и С.А., удостоверенный нотариусом города Москвы Д.Е., зарегистрированный в реестре за №, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службе по Москве 20.07.2009 года за № расторгнуть.
Признать за И.Е. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с С.А. в пользу И.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы в Нагатинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья А.И. Шамова