Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 сентября 2010 г. Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., при секретаре Ивашковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3961/10 по иску Додневой ФИО4 к ЗАО «<данные изъяты>» о расторжении договора в долевом строительстве от 29.04.2008 г., взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Доднева О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «<данные изъяты>» о расторжении договора в долевом строительстве от 29.04.2008 г., взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.04.2008 г. между ней и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве № Жл/О-1/23/08, предметом которого является квартира в доме, расположенном по строительному адресу: <адрес изъят>, срок передачи квартиры-до 28.02.2011 г. Истец полностью и в срок оплатил обусловленную Договором № Жл/О-1/23/08 цены в размере 1.508.000 руб. Кроме того, истцом было оплачено 32.290 руб. 50 коп. за регистрацию договора. В свою очередь, ЗАО «<данные изъяты>» свои обязанности по Договору Жл/О-1/23/08 не исполняет, с октября 2008 г. по настоящее время строительство жилого дома, предусмотренное договором не ведется. Истец просила расторгнуть договор участия в долевом строительстве № Жл/О-1/23/08 от 29.04.2008 г., заключенный между ней и ЗАО «<данные изъяты>» в связи с прекращением (приостановлением) строительства многоквартирного дома, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором долевого строительства срок, объект передан не будет; взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» понесенные убытки в размере 2.540.290 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.280.094 руб. 80 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 32.301 руб. 93 коп.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что 29.04.2008 г. между ЗАО «<данные изъяты>», именуемым «Застройщик» и Додневой О.Н., именуемой «Участник» был заключен договор участия в долевом строительстве № Жл/О-1/23/08 (л.д.16-20).
В соответствии с п. 1.1. Договора Застройщик ориентировочно до 28.02.2011 г. передает Участнику в собственность одну квартиру, предварительной общей площадью с учетом неотапливаемых помещений (лоджий и балконов)-52,25 кв.м., в построенном (созданном) в соответствии с проектной документацией многоквартирном панельном жилом доме переменной этажности серии 111-М, на земельном участке по строительному адресу: <адрес изъят>, а Участник обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.
Согласно п.4.2 Договора размер денежных средств, подлежащим уплате Участником по настоящему договору составляет сумму в размере 2.508.000 руб.
Денежные средства, предусмотренные п.4.2 Договора оплачены Додневой О.Н. в полном объеме, что подтверждается актом от 05.05.2008 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.24-25).
Как усматривается из письма генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» от 21.10.2009 г., адресованного истице, ЗАО «<данные изъяты>» сообщает, что проектная декларация на строительство жилого дома по адресу: <адрес изъят> была утверждена генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» 20.09.2009 г. В настоящее время ЗАО «<данные изъяты>» возобновляет строительные работы, которые были временно приостановлены в связи с утверждением изменений в проектной документации, однако ЗАО «<данные изъяты>» приложит все усилия для окончания строительства в договорные сроки (л.д.11).
Суд приходит к выводу, что исковые требования Додневой ФИО5 к ЗАО «<данные изъяты>» о расторжении договора в долевом строительстве от 29.04.2008 г., взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку срок передачи ответчиком квартиры в соответствии с условиями заключенного договора установлено ориентировочной до 28.02.2011 г., поэтому у Додневой О.Н. отсутствуют основания требовать расторжения договора.
Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в обоснование своего довода о том, что ответчик в установленный срок не успеет исполнить взятые на себя обязательства по строительству жилого дома до 28.02.2011 г.
Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что он лишился того, на что рассчитывал при заключении договора участия в долевом строительстве от 29.04.2008 г., приведенные им в обоснование иска доводы существенными не являются и не влекут расторжения договора.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Додневой ФИО6 к ЗАО «<данные изъяты>» о расторжении договора в долевом строительстве от 29.04.2008 г., взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат и удовлетворению исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Додневой ФИО7 к ЗАО «<данные изъяты>» о расторжении договора в долевом строительстве от 29.04.2008 г., взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Мызникова Н.В.