ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2010 года г.Москва
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шамовой А.И., при секретаре Осиповой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3296\10 по иску МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО г.Москвы к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО г. Москвы обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», указав, что 02 марта 2010 года, в ходе проверки соблюдения прав потребителей и Правил торговли, в магазине ООО «<данные изъяты>», был выявлен факт торговли продуктами с истекшим сроком реализации - рыбой салака холодного копчения в упаковке, срок годности которой закончился 01.03.2010 года, и маслом сливочным «Домик в деревне», срок годности которого закончился 09.02.2010 года, о чём был составлен акт №, проверка проводилась в защиту интересов неопределенного круга потребителей, в связи с тем, что при предыдущей проверке 01.09.2009 года, в этом торговом предприятии, также был выявлен факт торговли продуктами с истекшим сроком годности, о чем информировалась прокуратура ЮАО г.Москвы. Считая действия администрации ООО «<данные изъяты>» по торговле продуктами с истекшим сроком годности противоправными, МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО г.Москвы просит суд обязать ответчика прекратить торговлю продуктами с истекшим сроком годности, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требований, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежим удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать (продать) потребителю товар надлежащего качества.
Из представленного суду акта проверки от 02 марта 2010 года №, проведенной в торговом предприятии ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес изъят>, усматривается, что представителями общества защиты прав потребителей был выявлен факт торговли продуктами с истекшим сроком реализации (годности) - рыбой салака холодного копчения в упаковке, срок годности которой закончился 01.03.2010 года, маслом сливочным «Домик в деревне», срок годности которого закончился 09.02.2010 года, творогом детским «Агуша», срок годности которого закончился 30.02.2010 года, о чём был составлен акт в присутствии представителя администрации магазина - управляющего К.В., которому копия акта вручена, о чем он расписался в акте (л.д.4).
Допрошенный в качестве свидетеля М.А. в судебном заседании показал, что он, с 1996 года, является членом МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО г.Москвы, 02.03.2010 года, он, как представитель общественности, по направлению МОО «Общество защиты прав потребителей ЮАО» г.Москвы, проводил проверку соблюдения прав потребителей и Правил торговли в торговом предприятии ООО «<данные изъяты>» - магазине по адресу: <адрес изъят>, в ходе которой был выявлен факт торговли в магазине продуктами с истекшим сроком реализации (годности) - рыбой салака холодного копчения в упаковке, срок годности которой закончился 01.03.2010 года, маслом сливочным «Домик в деревне», срок годности которого закончился 09.02.2010 года, творогом детским «Агуша», срок годности которого закончился 30.02.2010 года, о чём ими был составлен акт №, в присутствии представителя магазина - управляющего К.В., при этом представителю магазина им были предъявлены направление на проверку и удостоверения членов МОО «Общество защиты прав потребителей ЮАО г.Москвы», проводящих проверку, а также указанный товар с истекшим сроком годности, который находился в продаже, копия акта была вручена представителю магазина -управляющему К.В., который об этом в акте расписался.
Показания свидетеля суд считает достоверными в силу их последовательности и непротиворечивости, согласованности с письменными доказательствами.
Судом установлено, что, при предыдущей проверке, 01.09.2009 года, в этом торговом предприятии, также был выявлен факт торговли продуктами с истекшим сроком годности, о чем информировалась прокуратура ЮАО г.Москвы, ТО УФС Росподребнадзора в ЮАО г.Москвы (л.д.5-7).
При таких обстоятельствах, суд считает сведения, изложенные в акте № от 02.03.2010 года, доказанными, в связи с чем суд, в силу ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает подлежащим удовлетворению исковые требования МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО г.Москвы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы по оказанию юридической помощи составили 8000 рублей, что подтверждено доверенностью, расходным кассовым ордером от 17.03.2010 года (л.д.8-9).
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
В соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей;
В соответствии со ст.103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты, которых истец освобожден, в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать противоправными и обязать прекратить действия ООО «<данные изъяты>», выразившиеся в торговле продуктами с истекшим сроком годности.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» ЮАО г.Москвы судебные расходы в размере 8000 (восемь тысяч рублей).
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд г.Москвы заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Федеральный судья Шамова А.И.