Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи _______, при секретаре _______, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-___/10 по иску _______к _______о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
_______обратилась в суд с иском к _______о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указала, что 05 апреля 2007 г. заключила со _______договор дарения квартиры по адресу: г_______. Указанный договор был удостоверен _______, исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы _______.Решением _______ районного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 г., вступившим в законную силу 10 декабря 2009 г. ей было отказано в удовлетворении ее иска о признании данной сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения. Договор дарения был удостоверен с нарушением требований Основ законодательства РФ о нотариате, так как проект договора дарения составляла не исполняющая обязанности нотариуса _______- _______а _______., содержание положений закона также разъясняла не _______. На основании ч.1 ст.163, 168 ГК РФ просила признать договор дарения недействительным, признать регистрацию права собственности _______ на квартиру по адресу: г_______недействительной, прекратить запись регистрации права в ЕГРП, составленную на имя _______, возвратить квартиру в собственность истицы, снять _______с регистрационного учета в квартире по указанному адресу и поставить его на регистрационный учет по прежнему адресу места жительства: _______.
В предварительном судебном заседании рассмотрено возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.
Истица, ее представитель - адвокат _______в судебное заседание явились.
Представитель истицы _______указала, что срок исковой давности не нарушен, поскольку о том, что заключен договор дарения, истица узнала только 14 марта 2008 г., при получении у нотариуса дубликата договора дарения. В случае признания судом срока исковой давности пропущенным, просила восстановить указанный срок, так как ранее _______ принимались меры по защите своего права путем обращения в суд с иском об оспаривании данной сделки по иным основаниям. В период до 08 апреля 2010 г. _______ предпринимала меры по обжалованию решения об отказе в удовлетворении иска и подавала надзорные жалобы в Президиум Московского городского суда, а затем в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Просила принять во внимание пожилой возраст истицы, состояние ее здоровья (инвалидность 2-й группы), и учесть тот факт, что срок был пропущен всего на 2 месяца. Также указала, что требование о снятии ответчика с регистрационного учета заявлены в качестве применения последствий недействительности сделки.
Ответчик _______, его представитель - по доверенности _______в судебное заседание явились, просили суд применить срок исковой давности к требованиям истицы и в иске отказать, поскольку причины пропуска срока не являются уважительными.
Третье лицо-нотариус _______, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представители 3-х лиц Управления Росреестра по Москве, Отделения по району _______ОУФМС по г. Москве в _______ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных третьих лиц.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 05 апреля 2007 г. между _______и _______был заключен договор дарения, по условиям которого _______безвозмездно передала в собственность ( подарила) _______ квартиру по адресу: г_______.
Указанный договор дарения удостоверен _______, исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы _______.
Право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП 24 мая 2007 г.
Согласно ч.1 ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям ст.160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное.
Последствия несоблюдения нотариальной формы предусмотрены ч.1 ст.165 ГК РФ, которой предусмотрено, что такая сделка считается ничтожной.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из материалов дела следует, что исполнение сделки-договора дарения началось с 24 мая 2007 г., даты регистрации сделки в ЕГРП.
С иском в суд истца обратилась 24 июня 2010 г., то есть с пропуском установленного срока исковой давности
Решением _______ районного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 г. отказано в удовлетворении иска _______ к _______о признании данного договора дарения недействительным по основаниям, предусмотренным ст.178 ГК РФ.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2009 г., решение _______ районного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 г. оставлено без изменения.
Доводы представителя истицы, что срок исковой давности следует исчислять с 14 марта 2008 г., когда истица, при получении дубликата договора у нотариуса, узнала, что ею был заключен договор дарения, суд находит несостоятельными, поскольку решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 г. установлено, что _______ понимала природу заключаемой сделки и ее действия являлись ее действительным волеизъявлением на момент заключения оспариваемого договора.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме этого, срок исковой давности, исходя из положений п.1 ст. 181 ГК РФ следует исчислять с даты исполнения сделки 24 мая 2007 г.
Истицей, ее представителем заявлено о восстановлении срока исковой давности по тем основаниям, что истицей в период до 08 апреля 2010 г. предпринимались меры по обжалованию решения _______ районного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 г., которым было отказано в удовлетворении ее исковых требований о признании договора дарения недействительным, а также с учетом ее возраста и состояния здоровья.
В обоснование доводов о восстановлении сроков истицей представлено определение судьи Московского городского суда от 12 февраля 2010 г. и определение судьи Верховного Суда РФ от 08 апреля 2010 г., которыми было отказано в передаче надзорных жалоб _______для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Вместе с тем, указанные истицей и ее представителем причины пропуска срока исковой давности суд не может признать уважительными, поскольку они не связаны с личностью истицы, ее возрастом и состоянием здоровья, а связаны с обжалованием ранее вынесенного решения суда. При этом суд учитывает, что непосредственно сама истица принимала участие как в рассмотрении дела, по которому 29 апреля 2009 г. _______ районным судом г. Москвы было вынесено решение, так и при рассмотрении дела Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 10 декабря 2009 г., лично подавала надзорные жалобы, как в Московский городской суд, так и в Верховный суд РФ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что _______в установленный законом срок исковой давности не была лишена возможности обжалования договора дарения по иным основаниям, предусмотренным положениями Гражданского Кодекса РФ о недействительности сделок.
По указанным основаниям причины пропуска истицей срока исковой давности не могут быть признаны судом уважительными и в восстановлении срока исковой давности суд считает необходимым отказать.
Отказ в восстановлении срока не означает нарушения предусмотренного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту, поскольку установление в законе сроков исковой давности и применение этих сроков судом не может рассматриваться как нарушающее право заявителя на судебную защиту.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности для защиты права. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку срок исковой давности пропущен истицей без уважительных причин, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований _______к _______о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья _______