РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года г. Москва
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи _______, при секретаре _______, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-____/10 по заявлению ФГУП «_______» об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «_______» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве №_______ от 06 апреля 2010 г., которым заявитель обязывается принять меры по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:
- в соответствии с п.5 ст.372 ТК РФ отменить приказ генерального директора ФГУП «_______»_______от 21.01.2010 г. №18 «Об утверждении Методики подготовки созыва и проведения общих собраний работников ( за исключением филиалов) ФГУП «_______» в связи с выявленными нарушениями.
В обоснование своих требований заявитель указал, что положения утвержденной заявителем методики учитывают все требования действующего законодательства, регламентирующие взаимоотношения сторон социального партнерства, в том числе полномочия профсоюзных организаций по защите социально-трудовых прав и интересов работников. Методика не нарушает положения ст.ст.5 и 13 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Методика не ставит цели и не содержит предписаний о создании каких-либо представительных органов или организаций работников. Отсутствует норма права, запрещающая руководителям участвовать в работе собраний или конференции работников. В методике нет норм, касающихся ведения коллективных переговоров. Решение об отмене методики препятствует генеральному директору как единоличному исполнительному органу исполнять свои обязанности по организации производственной и финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
В судебном заседании представители заявителя - по доверенности _______, _______, _______ требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель заявителя _______ в письменных объяснениях ( л.д.412-415) также указала, что исходя из положений ст.372 ТК РФ, предписание с требованием об отмене локального нормативного акта может быть выдано государственной инспекцией труда только в случае выявленного ею в ходе проверки нарушения порядка принятия локального нормативного акта, однако, из акта проверки это не следует. Государственный инспектор труда незаконно проанализировал Методику на соответствие трудовому законодательству. Из акта проверки от 06.04.2010 г. не усматривается, что оспариваемый приказ генерального директора от 21.01.2010 г. №18 был предметом правового анализа государственного инспектора труда с точки зрения соблюдения порядка учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов. В нарушение ч.5 ст.372 ТК РФ проверка проведена государственным инспектором труда в срок, превышающий 1 месяц.
Представители Государственной инспекции труда в г. Москве - государственный инспектор _______ - должностное лицо, вынесшее оспариваемое предписание, а также _______ в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражал, представив письменный отзыв (л.д.404-406).
Представитель Федерального профсоюза авиационных диспетчеров, первичной профсоюзной организации работников организации воздушного движения ФГУП «_______» Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России - по доверенности _______ в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать, представив письменный отзыв ( л.д.416-420).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
На основании распоряжения № _______ Государственной инспекции труда в г. Москве от 11 марта 2010 года, в ФГУП «_______» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства. Основанием проведения проверки послужило поступившее из Роструда обращение председателя профкома ППО работников ФГУП «_______» по вопросу нарушения трудового законодательства приказом ФГУП «_______» от 21 января 2010 г. №18 «Об утверждении Методики подготовки созыва и проведения общих собраний работников (за исключением филиалов) ФГУП «_______» ( л.д.156-159, 170-178).
Согласно акта от 06.04.2010 года о результатах проверки соблюдения трудового законодательства, составленного государственным инспектором труда, выявлены нарушения обязательных требований при издании указанного приказа (л.д.160-167).
Акт проверки соответствует требованиям ст.16 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Установленный законом порядок оформления результатов проверки нарушен не был.
В соответствии с предписанием №_______ от 06 апреля 2010 г. государственного инспектора труда, на ФГУП «_______» возложена обязанность принять меры по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а именно:
- в соответствии с п.5 ст.372 ТК РФ отменить приказ генерального директора ФГУП «_______»_______ от 21.01.2010 г. №18 «Об утверждении Методики подготовки созыва и проведения общих собраний работников ( за исключением филиалов) ФГУП «_______» в связи с выявленными нарушениями.
Статьей 372 ТК РФ предусмотрен порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов.
Так, ч.ч.4, 5 ст.372 ТК РФ предусмотрено, что при недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Государственная инспекция труда при получении жалобы ( заявления) выборного органа первичной профсоюзной организации обязана в течение одного месяца со дня получения жалобы ( заявления) провести проверку и в случае выявления нарушения выдать работодателю предписание об отмене указанного локального нормативного акта, обязательное для исполнение.
Первичной профсоюзной организацией работников организации воздушного движения ФГУП «_______» ФПАД России письмом от 17.12.2009 г. выражено не согласие с изданием приказа об утверждении Методики ( л.д.407).
Проверка соблюдения трудового законодательства проводилась государственной инспекцией труда в связи с поступлением заявления председателя ПК ППО работников _______ ФГУП «_______», порядок проведения проверки соблюдения трудового законодательства нарушен не был.
В соответствии со ст.353 Трудового кодекса РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.
В силу ст.356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия, в том числе:
-осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений;
-ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
Согласно ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:
-предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Предписание государственного инспектора труда об устранении нарушений трудового законодательства вынесено в соответствии с предоставленной государственной инспекцией труда ст.357 ТК РФ компетенцией.
Доводы представителя заявителя, что предписание об отмене локального нормативного акта организации может быть выдано только в случае выявленного в ходе проверки нарушения порядка принятия локального нормативного акта суд находит несостоятельными, поскольку исключительно данные основания для вынесения предписания положениями ст.372 ТК РФ не установлены и противоречат требованиям ст.ст. 356, 357 ТК РФ, определяющим полномочия государственной инспекции труда в г. Москве.
Проведение проверки государственным инспектором труда в срок свыше 1 месяца со дня получения заявления не свидетельствует о нарушении прав ФГУП «_______» и не может быть признано судом существенным нарушением.
Судом установлено, что приказом генерального директора ФГУП «_______» от 21 января 2010 г. №18 утверждена и введена в действие Методика подготовки, созыва и проведения общих собраний работников структурных подразделений ( за исключением филиалов) ФГУП «_______», региональных конференций работников филиалов ФГУП «_______» и всероссийской конференции работников ФГУП «_______» ( далее Методика).
Согласно п.1 Методики, настоящая Методика определяет порядок подготовки, созыва и проведения общих собраний работников структурных подразделений ( за исключением филиалов ) ФГУП «_______», региональных конференций работников филиалов предприятия и всероссийской конференции работников предприятия в случаях:
1.1. при реализации положений ст.31 и 37 ТК РФ и решения тайным голосованием вопроса
а) об определении и предоставлении полномочий одной из имеющихся первичных профсоюзных организаций, не объединяющей более половины работников предприятия, представлять всех работников Предприятия в социальном партнерстве ( включая право направления работодателю предложения о начале коллективных переговоров) либо
б) об избрании из числа работников представителя ( представительного органа) для представления всех работников предприятия в социальном партнерстве ( включая право направления работодателю предложения о начале коллективных переговоров);
1.2 при реализации положений законодательства РФ, требующих учета мнения коллектива предприятия, а также при необходимости выявления и учета мнений и предложений работников по актуальным вопросам функционирования предприятия;
1.3 при реализации положений ст.399 ТК РФ, касающихся утверждения собранием (конференцией) работников требований, выдвинутых работниками и (или) представительным органом работников в установленном законом порядке (л.д.46-66).
Статьей 8 Трудового Кодекса РФ установлено, что работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно ст.25 ТК РФ сторонами социального партнерства являются работники и работодатели в лице уполномоченных в установленном порядке представителей.
Основными принципами социального партнерства, исходя из положений ст.24 ТК РФ являются, в том числе: равноправие сторон; уважение и учет интересов сторон; заинтересованность сторон в участии в договорных отношениях, соблюдение сторонами и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Социальное партнерство осуществляется в формах, в том числе коллективных переговоров по подготовке проектов коллективных договоров, соглашений и заключению коллективных договоров, соглашений (ст.27 ТК РФ).
Как предусмотрено ст.399 ТК РФ, правом выдвижения требований обладают работники и их представители, определенные в соответствии со статьями 29-31 и частью пятой статьи 40 настоящего Кодекса. Требования, выдвинутые работниками и ( или) представительным органом работников организации утверждаются на соответствующем собрании ( конференции) работников, излагаются в письменной форме и направляются работодателю.
В соответствии со ст.29 ТК РФ представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При этом, ч.2 ст.29 ТК предусмотрено, что интересы работников при проведении коллективных переговоров представляет первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками.
Как предусмотрено ст.30 ТК РФ первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случае и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров.
Согласно ст.31 ТК РФ в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном настоящим Кодексом, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган).
Порядок ведения коллективных переговоров установлен ст.37 ТК РФ.
Частями 2-4 статьи 37 ТК РФ предусмотрен порядок создания единого представительного органа для ведения коллективных переговоров, направления работодателю предложения о начале коллективных переговоров в зависимости от того объединяют ли первичные профсоюзные организации более половины работников или нет.
В п.п. «а» п.1.1 Методики в качестве реализации положений ст.37 ТК РФ предусмотрено определение и предоставление полномочий одной из имеющихся первичных профсоюзных организаций, не объединяющей более половины работников Предприятия, представлять всех работников в социальном партнерстве (включая право направления работодателю предложения о начале коллективных переговоров).
Так, частью 4 ст.37 ТК РФ определено, что если ни одна из первичных профсоюзных организаций или в совокупности первичные профсоюзные организации, пожелавшие создать единый представительный орган, не объединяют более половины работников данного работодателя, то общее собрание (конференция) работников тайным голосованием может определить ту первичную профсоюзную организацию, которой при согласии ее выборного органа поручается направить работодателю (его представителю) предложение о начале коллективных переговоров от имени всех работников.
В случаях, когда такая первичная профсоюзная организация не определена или работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации, общее собрание (конференция) работников тайным голосованием может избрать из числа работников иного представителя (представительный орган) и наделить его соответствующими полномочиями.
По смыслу положений ч.4 ст.37 ТК, целью проведения общего собрания (конференции) является выбор одной из первичных профсоюзных организаций, и лишь в случае, если организация общим собранием не выбрана или отсутствует, выбирается иной представительный орган выбирается из числа работников.
В ФГУП «_______» созданы первичные профсоюзные организации, которые исходя из положений ч.2 ст.29 ТК РФ представляют интересы работников при проведении коллективных переговоров.
Согласно Параграфа 3 п.10 Методики в повестку дня конференции включается вопрос: «О представлении интересов всех работников ФГУП «_______» в социальном партнерстве.
Согласно п.10.2 данного параграфа определены вопросы, выносимые на голосование, в случае, если конференция решила избрать не профсоюзную организацию, а иного представителя (представительный орган) работников, в частности, о наделении представительного органа полномочиями на ведение коллективных переговоров и участие в иных процедурах социального партнерства.
Таким образом, в нарушение ч.4 ст.37 ТК РФ Методикой не предусмотрен выбор на общем собрании (конференции) одной из первичных профсоюзных организаций для представления интересов, а установлена альтернатива - или первичная профсоюзная организация или выбор иного представительного органа работников. То есть, стадия выбора одной из первичных профсоюзных организаций Методикой не предусмотрена.
Исходя из указанных положений Методики, первичная профсоюзная организацию, в случае не наделения ее полномочиями представительного органа, фактически будет исключена из ведения коллективных переговоров, в то время как согласно ч.4 ст.37 ТК РФ проведение общего собрания (конференции) работников возможно лишь только, если не выбрана одна из первичных профсоюзных организаций для направления работодателю предложения о начале коллективных переговоров или работники не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации.
Согласно ч.1 ст.5 Федерального Закона от 12.01.1996 г. №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений ( союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны.
Согласно ч.ч.1,2 ст.13 указанного закона, профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы имеют право на ведение коллективных переговоров. Работодатели обязаны вести коллективные переговоры с первичными профсоюзными организациями, профсоюзами, их объединениями (ассоциациями) по социально-трудовым вопросам.
Вышеуказанные положения методики ограничивают, предусмотренные данными положениями закона, права первичных профсоюзных организаций на ведение коллективных переговоров.
Кроме этого, согласно пунктов 3 Параграфов 1,2, 3 решение о проведении и дате собрания принимается руководителем подразделения, директором филиала по согласованию с генеральным директором, генеральным директором Предприятия.
По смыслу ч.ч.1,2 ст.399 ТК РФ инициатива созыва должна исходить не от работодателя, а от работников предприятия, их представительного органа, тем самым Методикой ограничиваются права лиц, имеющих право на выдвижение требований.
Пункт 2 раздела 4 Методики устанавливает, что организация и проведение общих собраний ( конференций) по утверждению требований, выдвинутых в порядке реализации полномочий, установленных ст.399 ТК РФ осуществляется с соблюдением положений, предусмотренных пунктами 2-6,8-10 раздела 1 и пунктами 5-9 раздела 3 Методики.
Так в частности, пунктом 9 раздела 3 Методики определено, что персональный состав приглашенных на общее собрание формирует руководитель структурного подразделения, а приглашенных на конференцию - руководитель филиала или Генеральный директор.
Тем самым, в случае выдвижения требований согласно ч.1 ст.399 ТК РФ первичной профсоюзной организацией, Методикой не предусмотрено участие первичных профсоюзных организаций в качестве представителей работников при проведении собраний.
Кроме этого, согласно п.3 Раздела методики, Генеральный директор, руководители структурных подразделений, директора филиалов вправе и обязаны участвовать в собраниях и конференциях, обладают правом голоса наравне с другими участниками предприятия.
Согласно п.10.3 Параграфа 3 в состав представительного органа работников могут быть избраны как делегаты всероссийской конференции, так и иные работники предприятия.
Положения п.п.1,9 параграфа 1 Раздела 2, п.п.2,6,11 параграфа 2 Раздела 2 не исключают возможность, что в состав представительного органа, который будет уполномочен на ведение коллективных переговоров, заключение коллективных договоров и соглашений от имени работников могут быть включены лица, представляющие интересы работодателя, что противоречит ч.3 ст.36 ТК РФ, предусматривающей, что не допускается ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений от имени работников лицами, представляющими интересы работодателей.
Таким образом, утвержденная работодателем Методика является локальным нормативным актом, положения которого, в нарушение ст.8 ТК РФ, противоречит принципу равноправия сторон социального партнерства, установленного ст.24 ТК РФ, поскольку данным документом работодатель устанавливает определенные нормы и правила поведения для работников, нарушая их право в соответствии со ст.29 ТК РФ на представление их интересов профсоюзными организациями, созданными в организации.
Указанная методика также нарушает основополагающие принципы международного права о недопустимости вмешательства в право трудящихся самостоятельно избирать своих представителей, представительство интересов работников в коллективных трудовых отношениях, прежде всего профессиональными союзами и недопустимости ведения переговоров с иными представителями работников при наличии полномочных профсоюзных представителей, установленных Декларацией Международной организации труда «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» от 18.06.1998 г.
Утвердив данный приказ, работодатель явно вышел за пределы своей компетенции, в связи с чем, изданный приказ, которым утверждена Методика не может быть признан законным и обоснованным.
Доводы представителя заявителя, что государственный инспектор труда незаконного проанализировал Методику на соответствие трудовому законодательству, суд находит несостоятельными, поскольку проверка проведена государственным инспектором труда в соответствии с полномочиями, установленными ст.356 ТК РФ в рамках предоставленной компетенции.
При таких обстоятельствах государственный инспектор труда правомерно вынес предписание об обязании ФГУП «_______» устранить допущенные нарушения норм трудового законодательства - отменить приказ об утверждении указанной Методики.
Оснований для отмены предписания по доводам заявления ФГУП «_______» не усматривается.
По указанным основаниям, суд приходит к выводу об отказе ФГУП «_______» в удовлетворении заявления об оспаривании предписания государственного инспектора труда в г. Москве от 06.04.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФГУП «_______» об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве №_______от 06 апреля 2010 г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Нагатинский районный суд г. Москвы.
Судья _______