Решение суда



дело № 2-5164/2010 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«04» октября 2010 года г. Москва

Нагатинский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К. Н., с участием истца Брыкиной Л. А., ее представителя Новикова А. Н., представителя ответчика Порядина М. В., при секретаре Вересове М. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брыкиной Л.А. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Брыкина Л. А. обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору займа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в их обоснование сослался на то, что 08.10.2008 г. сторонами был заключен договор займа № 2/08, по которому истица предоставила ответчику заемные средства в сумме 3 970 000, 00 руб. сроком до 08.12.2008 г. Денежные средства были переданы генеральному директору ответчика - А.А. и сданы последним в кассу. На каждый транш имеется акт приема-передачи наличных денежных средств.

18.02.2010 г. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора займа и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства истице не возвращены.

На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истицы сумму займа 3 970 000, 00 руб., 606 527, 78 руб. проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1.4. договора за период с 09.12.2008 г. по день подачу иска, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 470 059, 02 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 33 432, 93 руб.

Истица в судебном заседании поддержала пояснения своего представителя, дополнив, что она была акционером фирмы и денежные средства передавала на ее развитие. Приходные кассовые ордера, указанные в актах приема-передачи денежных средств находились у нее, но в настоящее время представить их суду она не может в связи с их утерей.

В подтверждение доводов иска в судебном заседании были опрошены свидетели А.А. и Н.О.

Так, свидетель А.А. показал, что в период получения ответчиком заемных денежных средств он работал генеральным директором ОАО «<данные изъяты>», решение о получении займа принималось на совещании с соучередителями, протокол при этом не составлялся. Сумму займа получал от истицы частями, получались они на развитие и восстановление автопарка, впоследствии он уволился и как ему известно, до настоящего времени денежные средства истице не возвращены.

Свидетель Н.О. показала, работала в организации ответчика в должности главного бухгалтера. С Брыкиной Л. А. договор был заключен в 2008 г., деньги получались от истицы траншами, она принимала их от директора, поступление оформлялось как от Брыкиной Л. А., деньги вносились в кассу, вечером инкассировались и сдавались в банк. Приходные корешки отдавались директору на имя Брыкиной Л. А.. Также свидетелем были представлены распечатки из программы 1С, в которых отмечено поступление денежных средств от Брыкиной Л. А..

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что истица никогда не была акционером ответчика. Договор, предъявляемый суду, скорее всего, был заключен уже после увольнения А.А. из ОАО «<данные изъяты>», передача денежных средств не подтверждена доказательствами, указанными в актах приема - передачи денежных средств - приходными кассовыми ордерами, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании, 08.1-.2008 г. Брыкиной Л. А. и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор займа № 2/08, по условиям которого истицей предоставлялись ответчику денежные средства в сумме 3 970 000, 00 руб. для обеспечения расчетов предприятия за аренду автобусов по договору аренды с ЗАО «<данные изъяты>». Срок возврата был определен сторонами до 08.12.2008 г. (пункт 1.3. договора).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В подтверждение передачи денежных средств истцом представлены :

- акты приема - передачи денежных средств от 09.10.2008 г. на сумму 2 000 000, 00 руб., от 17.10.2008 г. на сумму 600 000, 00 руб., от 05.11.2008 г. на сумму 500 000, 00 руб., от 13.11.2008 г. на сумму 800 000, 00 руб., 27.11.2008 г. на сумму 70 000, 00 руб., акт сверки расчетов по состоянию на 31.03.2009 г. (л.д. 13-19).

- выписки из журнала проводов и журнала касс, из которых видно, что денежные средства, полученные от истицы, поступили на расчетный счет ответчика, что подтверждается представленными по запросу суда сведениями из ОАО <данные изъяты>.

Указанные доказательства не могут быть приняты судом во внимание в качестве подтверждения передачи истицей ответчику денежных средств, в сумме 3 970 000, 00 руб. в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из вышеназванных актов приема - передачи денежных средств следует, что их передача подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 13-18).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ указанные документы (приходные кассовые ордера) суду представлены не были. Истица и представитель ответчика пояснили, что у них они также отсутствуют.

При сопоставлении и анализе представленных бухгалтером касс следует, что действительно денежные средства, указанные в кассовых книгах по спорным датам как поступившие от Брыкиной Л. А., впоследствии перечислялись на расчетный счет ответчика.

Однако суд лишен возможности установить с достоверностью, что указанные денежные средства поступили именно от истицы, т.к. в нарушение ч. 4 ст. 67 ГПК РФ не представлено подлинников приходных кассовых ордеров и журналов касс.

Показания опрошенных свидетелей А.А. и Н.О. не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств получения денежных средств от Брыкиной Л. А., поскольку в силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Кроме того, в судебное заседание ответчиком представлен бухгалтерский баланс, переданный в Мосгоркомстат 02.04.2009 г. за подписью в т.ч. А.А. и Н.О. из которого усматривается, что сумма долгосрочных обязательств по займам и кредитам у ответчика на начало отчетного периода составляла 400 000, 00 руб., на конец отчетного периода 410 000, 00 руб., т. е. долговые обязательства ответчика перед истицей в заявленной сумме бухгалтерский баланс не содержит, что по мнению суда подтверждает ссылку представителя ответчика о том, что денежные средства по представленному суду договору не передавались (л.д. 53, 54).

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брыкиной Л.А. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Федеральный судья К.Н.Погосова