РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2010 года г.Москва
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мызниковой Н.В., при секретаре Ивашковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/10 по иску Осиповой Е.В. к Петровой О.Е., УФМС по г.Москве (отделение района «Братеево» отдела по ЮАО) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Петровой О.Е. к Осиповой Е.В., Осипову С.Е., Осипову Р.Е., Осипову А.Е. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Осипова Е.В. обратилась в суд с иском к Петровой О.Е.о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что она (истица) является нанимателем и проживает в отдельной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, где также зарегистрированы ее сыновья- Осипов Р.Е., Осипов С.Е., Осипов А.Е., а также бывшая жена Осипова Р.Е.-Петрова О.Е. 23.08.2003 г. брак между Осиповым Р.Е. и Петровой О.Е. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 38 района «Братеево» г. Москвы, с указанного времени Петрова О.Е. в спорной квартире не проживает, она выехала на иное место жительство и в настоящее время проживает по адресу: <адрес2 изъят>, с 2003 г. Петрова О.Е. не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, Петровой О.Е. была написана расписка о том, что она не претендует на спорную жилую площадь (л.д.19-20).
Петрова О.Е. предъявила встречные исковые требования к Осиповой Е.В., Осипову С.Е., Осипову Р.Е., Осипову А.Е. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование встречных исковых требований указала, что 15.01.2001 г. была зарегистрирована на спорную жилую площадь как супруга Осипова Р.Е. с согласия всех членов его семьи. В июле 2002 г. Осипов Р.Е. убыл в служебную командировку в Чечню, после чего мать Осипова Р.Е.-Осипова Е.В. и брат Осипова Р.Е.-Осипов С.Е. стали ее (Петрову О.Е.) выгонять из спорной квартиры. 19.08.2002 г. Осипов С.Е. вынудил ее (Петрову О.Е.) написать расписку о том, что она не имеет никаких претензий по поводу жилой площади и в дальнейшем на нее не претендует, после чего она (Петрова О.Е.) вынуждена была проживать у соседки из квартиры <№ изъят>-К.Ю., проживающей в том же доме, а свои вещи хранила у соседки из квартиры <№ изъят>-Х.А. 25.08.2003 г. брак между ней (Петровой О.Е.) и Осиповым Р.Е. расторгнут. После расторжения брака и до второй половины 2007 г. она (Петрова О.Е.) вносила денежные средства за коммунальные услуги, передавая их лично Осиповой Е.В.и отправляя денежными переводами. Петрова О.Е. просила обязать не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> и определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив ей в пользование комнату, площадью 11,1 кв.м. (л.д.46-47).
Истица по основному иску Осипова Е.В. в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик по основному иску -Петрова О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, ее интересы в судебном заседании представлял по доверенности и по ордеру- адвокат Чевычалов И.Г.
Представитель ответчика по основному иску Петровой О.Е. по доверенности и ордеру- адвокат Чевычалов И.Г. в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, первоначальные исковые требования не признал, пояснив, что выезд Петровой О.Е. в 2003 г. из спорной квартиры является вынужденным, Петрова О.Е. оплачивала жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру до 19.06.2007 г., в связи с чем не могла утратить право пользования спорным жилым помещением.
3-и лица по основному иску и ответчики по встречному иску- Осипов С.Е., Осипов Р.Е., Осипов А.Е. в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, просили в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель 3-его лица УФМС России по г. Москве отделение по району Братеево в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
3-е лицо- представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что в муниципальной отдельной квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят> зарегистрированы: наниматель Осипова Е.В., ее сыновья- Осипов Р.Е., Осипов С.Е., Осипов А.Е., а также бывшая жена Осипова Р.Е.-Петрова О.Е.
Как усматривается из выписки из домовой книги Петрова О.Е. была вселена в спорное жилое помещение 15.01.2002 г. постоянно как супруга Осипова Р.Е.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 38 района Братеево от 25.08.2003 г. брак между Осиповым Р.Е. и Петровой О.Е. расторгнут. Заочное решение вступило в законную силу.
Из встречного искового заявления Петровой О.Е. усматривается, что 19.08.2002 г. Осипова Е.В. и ее сын Осипов С.Е. фактически выгнали ее (Петрову О.Е.) из спорной квартиры, заставили ее (Петрову О.Е.) написать расписку о том, что она не претендует на спорную жилую площадь, в связи с чем она (Петрова О.Е.) была вынуждена выехать из спорной квартиры. После расторжения брака с Осиповым Р.Е. она (Петрова О.Е.) до июня 2007 г. периодически передавала Осиповой Е.В. денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру.
Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании Осиповой Е.В. и Осиповым С.Е., которые пояснили, что были возмущены непристойным поведением Петровой О.Е. в тот период когда ее супруг-Осипов Р.Е. находился в армии, поэтому 19.08.2002 г. они (Осипова Е.В. и Осипов С.Е.) поставили Петрову О.Е. перед фактом, что ей необходимо освободить спорную квартиру и попросили написать Петрову О.Е. вышеупомянутую расписку. Также Осипова Е.В. в судебном заседании подтвердила факт получения от Петровой О.Е. денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру в 2004 г.-3.000 руб., в 2006 г.-5.000 руб., 19.06.2007 г. 1.500 руб.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей П.Т. и А.С. показали, что Петрова О.Е. не проживает в спорной квартире с 2002 г., так как Осиповы предложили Петровой О.Е. выехать из спорной квартиры из-за недостойного поведения последней в период нахождения Осипова Р.Е. в армии.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу документах.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что Петрова О.Е. была вселена в спорное жилое помещение 15.01.2002 г., в установленном порядке, как член семьи нанимателя, проживала в спорной квартире до 19.08.2002 г., выезд Петровой О.Е. из спорной квартиры носит вынужденный характер, поскольку Осипова Е.В. и Осипов С.Е. 19.08.2002 г. попросили Петрову О.Е. выехать из спорной квартиры и возражают против проживания Петровой О.Е. до настоящего времени, после выезда из спорной квартиры Петрова О.Е. до 2007 г. периодически передавала денежные средства нанимателю спорного жилого помещения в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, временное отсутствие граждан в месте жительства, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ, не влечет за собой изменение прав и обязанностей этих граждан по договору социального найма, в связи с чем исковые требования Осиповой Е.В. к Петровой О.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат отклонению, а встречные исковые требования Петровой О.Е. к Осиповой Е.В., Осипову С.Е., Осипову Р.Е., Осипову А.Е. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Доводы Осиповой Е.В. о том, что Петровой О.Е. была дана расписка о том, что на спорную жилую площадь она не претендует, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований Осиповой Е.В., поскольку Петрова О.Е. приобрела право пользования спорным жилым помещением в установленном порядке, отсутствие Петровой О.Е. с 2002 г. в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, доказательств того, что Петрова О.Е. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма суду не представлено.
Доводы истицы Осиповой Е.В., Осипова С.Е., Осипова Р.Е., Осипова А.Е. о том, что они вынуждены нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за Петрову О.Е., которая уже не является членом их семьи, в связи с чем нарушаются их права, не могут сложить основанием для удовлетворения исковых требований Осиповой Е.В., поскольку, в соответствии со ст.325 ГК РФ, после оплаты полного размера коммунальных платежей за определенный период, исполнивший данное обязательство наниматель, или гражданин, проживающих в жилом помещении на основании договора социального найма, вправе требовать от остальных граждан, проживающих в жилом помещении, равнодолевого возмещения понесенных им расходов.
Согласно ст. 82 Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Разрешая встречные исковые требования Петровой О.Е. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорная квартира является муниципальной жилой площадью, стороны пользуются жилым помещением на основании договора найма жилого помещения, в соответствии с действующим жилищным законодательством наниматель и члены его семьи, а равно и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в квартире, имеют равные права пользования квартирой, порядок пользования должен определяться соглашением между сторонами. Гражданский кодекс РФ регулирует правоотношения по определению порядка пользования жилым помещением между собственниками. Таким образом, определение между нанимателем и членами его семьи, а также бывшими членами его семьи, продолжающими проживать в квартире, порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной или государственной собственности, не предусмотрено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Осиповой Е.В. к Петровой О.Е., УФМС по г.Москве (отделение района «Братеево» отдела по ЮАО) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые требования Петровой О.Е. к Осиповой Е.В., Осипову С.Е., Осипову Р.Е., Осипову А.Е. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Обязать Осипову Е.В., Осипова С.Е., Осипова Р.Е., Осипова А.Е. не чинить Петровой О.Е. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья: Мызникова Н.В.