дело № 2-1337/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 апреля 2010 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К. Н., с участием Зайцевой М. В., представителей ответчика Элекуевой Е. М., Кянксеп Л. А., при секретаре Гурбановой Л. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой М.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцевой М. В. обратилась в суд к ООО «<данные изъяты>» с иском о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда (т.1, л. д. 4-7)
Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 17.12.2009 г. иск передан на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы (т.1, л.д. 76).
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены (л.д. 94-97).
В судебном заседании в обоснование исковых требований истица пояснила, что она является заместителем директора ООО «<данные изъяты>» с 01.08.2007г. по настоящее время. С 25.08.2009г. не может выполнять свои трудовые обязанности по вине работодателя, карточка, являющаяся пропуском на предприятие, ответчиком заблокирована, заработная плата с 01.08.09г. по настоящее время ей не выплачивается. Заработную плату, согласно справки с места работы от 31.08.2009г. в месяц составляет 40 230 рублей-13%=35 000 рублей, последний раз она получала ее 15.08.09г. за период работы с 15.07.09г. по 31.07.09г.
С 25.08.09г. и в течении двух недель, после ограничения допуска на рабочее место она звонила учредителю данной организации Бурнашеву Р.И. на мобильный телефон с просьбой разблокировать карточку, однако этого сделано не было.
В ходе телефонного разговора с руководителем ответчика - Бурнашевым Р.И. было сказано, что больше она не работает в данной компании без объяснения причин.
Как ей стало известно со слов бывшего секретаря Бурнашева Р.И. - Е.О., 25.09.2008г. было проведено совещание по поводу увольнения истицы, на обсуждение были поставлены вопросы об уменьшении причитающихся выплат и увольнении задним числом, т.е. с 16.08.09г.
Начальник отдела кадров ООО «<данные изъяты>»-Щ.И. произвела расчет с 16.08.09г. на общую сумму 84 410,36рублей.
10.09.09г. в адрес ответчика истица направила письмо о не допуске ее на рабочее место.
На основании изложенного, Зайцева М. В. просит взыскать в свою пользу, с учетом уточненных исковых требований, заработную плату за период с 01.08.2009 г. по 16.03.2010 г. в сумме 262 500, 75 руб., отпускные с 01.08.2007 г. по 01.08.2009 г. в сумме 87 500, 25 руб., отпускные за период с 01.08.2009 г. по 16.03.2010 г. в сумме 27 443, 16 руб. всего 377 444, 16 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 руб.
Вместе с тем, истица пояснила, что представленные в суд документы ей помогла сделать секретарь, за время работы отгулы не брала, хотя и писала об этом заявления, отсутствовала на рабочем месте только по больничному листу или договоренности с руководителем
Представитель ответчика Элекуева Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что с 20 августа 2009 года Зайцева М. В. не является на рабочее место и не выполняет свои трудовые обязанности. Данный факт подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте, составленными с 20 августа 2009 года по настоящее время.
Карточка Зайцевой М. В. не заблокирована. Существует порядок, предусматривающий, что в случае отсутствия карточки сотрудники проходят через турникет, предъявляя охране служебное удостоверение личности, о чем ведется журнал.
Указаний о не допуске истицы на работу никто не давал.
Для выяснения причин отсутствия истицы на работе в ее адрес неоднократно: 18.09.2009г, 30.09.2009г, 1.10.2009г., 17.11.2009г. направлялись уведомления и телеграммы с просьбой явиться в отдел кадров и объяснить причины не выхода на работу.
Уведомления были получены лично Зайцевой М.В., однако до настоящего времени она на рабочем месте не появилась и причины отсутствия не пояснила.
Заработная плата за август 2009 года (за рабочие дни с 01.08.09г. по 19.08.09г.) начислена работнику - Зайцевой М.В. и находится в кассе, за зарплатой истица не является. В письме от 18.09.2009 г. имеет место опечатка относительно даты невыхода на работу 15.08.2009 г.
Представители ответчика Кянксеп Л. А. и Бурнашев Р. И. дали аналогичные пояснения, дополнив, что все отгулы Зайцевой М. А, использованы, заработная плата начислена за август 2009 г (с 01.08.2009 г. по 20.08.2009 г.) и никто не препятствует получить ее.
В судебном заседании в подтверждение доводов иска и возражений на него были опрошены свидетели.
Так, свидетель Е.О. показала, что 24.08. 2009 г. она к 09.00 вышла на работу и была очевидцем того, как Зайцеву М. В. не пустили в здание компании и на свое рабочее время. Со слов истицы, ей известно, что больше ее не просили выходить на работу без объяснения причин. Выплаты Зайцевой М. В. должны были со составить около 120 000,00 руб.-130 000,00руб. На рабочем месте остались вещи Зайцевой М. В. копии имеющихся у нее документов были переданы Зайцевой М. В.
Свидетель К.Н. в судебном заседании показал, что Зайцеву М. В. знает как помощника генерального директора Бурнашева Р. А. Если сотрудник забывает пропуск, то его пропускают на работу и делают при этом соответствующую запись в журнале и выдают гостевую карточку. Никаких указаний от руководства о недопуске Зайцевой М. В. на рабочее место и блокировке карточки ему не поступало.
Свидетель Б.В. также пояснил, что в случае, если сотрудник забыл карточку, ему выдается гостевая карточка и делается соответствующая запись в журнале о том, чтобы Зайцеву М.А. не пускать на работу и заблокировать ее карточку ему никто не говорил.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.
Как установлено в судебном заседании, истица с 19.09.2008 г. работает в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя генерального директора (т. 1., л.д. 15, 109, 110), размер заработной платы составляет 21 000, 00 руб. (л.д. 110).
По утверждению Зайцевой М. В. с 25.08.2009 г. ее не пускают на рабочее место, чем препятствуют выполнению служебных обязанностей.
10.09.2009 г. в адрес ответчика Зайцевой М. В. направлено уведомление о недопуске ее на работу с 25.08.2009 г. (л.д. т.1, л.д. 16, 17).
По факту недопуска истицы на работу она обратилась с заявлениями в Государственную инспекцию труда г. Москвы, СО СУ СК при Прокуратуре РФ по г. Москве (т.1, л.д. 24-28).
Государственная инспекция труда в своем ответе от 10.12.2009 г. сообщила Зайцевой М. В. о том, что ее очередной отпуск установлен с 12.09.2009 г. по 09.10.2009 г. на 28 календарных дней. При этом сообщено о том, что начисленную заработную плату за август 2009 г. она может получить в кассе предприятия (т.1, л.д. 107).
Из книги приема и сдачи дежурства ООО ЧОП «<данные изъяты>» следует, что за период с 20.08.2009 г. по 13.09.2009 г. сведений о посещении Зайцевой М. В. работы не имеется (л.д. 133-139).
18.09.2009 г. ответчик направил в адрес истицы письмо с предложением явиться и дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте (т.1, л.д. 140-142).
Уведомления с аналогичным предложением неоднократно направлялись Зайцевой М. В. (т.1, л.д. 143-151).
Согласно выписке из программы учета рабочего времени сведений об использовании Зайцевой М. В. карточки при приходе на работу и выходе не имеется с 20.08.2009 г. (т.1, л.д. 152-171).
По факту отсутствия истицы на рабочем месте ответчик составляет соответствующие акты, до настоящего времени трудовые отношения сторон не прекращены.
В соответствии с требованиями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд не может признать достаточными и допустимыми доказательства, представленные истицей в подтверждение довода о том, что ответчик препятствует ее допуску на рабочее место, а именно то, что ее карточка заблокирована, охрана на рабочее место ее не допускает, а также свидетельские показания Е.О., поскольку они опровергаются такими доказательствами как выпиской из программы учета рабочего времени (л.д. 152- 172) из которой усматривается, что с 20.08.2009 г. Зайцева М. В. не выходила на свое рабочее место, выпиской из книги учета сотрудников офиса не имеющих пластиковой карточки - регистратора (л.д. 176-1181), свидетельскими показаниями К.Н., Б.В.
Указанные доказательства суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе рассмотрения дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата за отработанное время с 01.08.2009 г. по 20.08.2009 г. начислена и находится в кассе у ответчика, о чем истице сообщалось в письме трудовой инспекции. Однако до настоящего времени она за ней не явилась. За остальной период оснований для начисления заработной платы не имеется, поскольку как указано выше истица на работу не являлась, при этом препятствий ей никто не чинил.
Поскольку стороны состоят в трудовых отношениях, компенсация за неиспользованный отпуск выплате не подлежит, т.к. производится при увольнении.
Учитывая изложенное, оснований для компенсации морального вреда не имеется..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайцевой М.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, отпускных и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья Погосова К. Н.