Решение
Именем Российской Федерации
г. Москва 24 февраля 2011 года
Нагатинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Рощина О.Л.,
при секретаре Петрухиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1951/11 по исковому заявлению <Банка> к Дилбаряну Р.А., Дилбарян С.В., Согомонян А.А., Оганесян А.В., Семичастновой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
<Банк> обратилось в суд с исковым заявлением к Дилбаряну Р.А., Дилбарян С.В., Согомонян А.А., Оганесян А.В., Семичастновой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.11.2006 года <Банком> в соответствии с кредитным договором, ответчику Дилбаряну Р.А. был предоставлен кредит на сумму 625 000,00 руб. на срок до 02.11.2011 года, под 17% годовых. В целях обеспечения выданного кредита между Банком и Дилбарян С.В., Согомонян А.А., Оганесян А.В., Семичастновой И.Н. был заключен договор поручительства. В соответствии с кредитным договором, ответчик Дилбарян Р.А. обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, а поручители Дилбарян С.В., Согомонян А.А., Оганесян А.В., Семичастнова И.Н. обязались отвечать за исполнении кредитором своих обязательств. Однако в нарушение условий договора ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства. Задолженность ответчиков составляет на 23.06.2010 г. - 291 537,87 руб. Банк просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 291 537,87 руб. и расходы по уплате госпошлины - 6 115,38 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с данным заявлением суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
Ответчик Дилбарян Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не отрицая факта и размера его задолженности по кредиту, объяснил ее возникновение тяжелым материальным положением, тем, что его уволили с работы, он обращался в <Банк> за реструктуризацией долга, но ему отказали, пояснил что примет меры к погашению задолженности.
Ответчики Дилбарян С.В., Согомонян А.А., Оганесян А.В., Семичастнова И.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались (через Дилбаряна Р.А.), возражения на иск не представили, об отложении слушания дела не просили, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании установлено следующее:
02.11.2006 года <Банком> в соответствии с кредитным договором, ответчику Дилбаряну Р.А. был предоставлен кредит на сумму 625 000,00 руб. на срок до 02.11.2011 года, под 17% годовых. В целях обеспечения выданного кредита между Банком и Дилбарян С.В., Согомонян А.А., Оганесян А.В., Семичастновой И.Н. был заключен договор поручительства. В соответствии с кредитным договором, ответчик Дилбарян Р.А. обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, а поручители Дилбарян С.В., Согомонян А.А., Оганесян А.В., Семичастнова И.Н. обязались отвечать за исполнении кредитором своих обязательств. Однако в нарушение условий договора ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства. Задолженность ответчиков составляет на 23.06.2010 г. - 291 537,87 руб.
Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены копией кредитного договора сторон, договора поручительства, выпиской движения денежных средств по кредиту (л.д.6-11, 15-26,28-34)
Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу Положения ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П от 31.08.98 г. (далее - Положение №54-П), банк вправе предоставить денежные средства физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (2.1.2.Положения №54-П).
Таким образом, Положение № 54-П не обязывает банк предоставлять денежные средства физическим лицам исключительно наличными денежными средствами, следовательно, порядок предоставления денежных средств (наличный или безналичный) должен быть согласован в договоре потребительского кредита, заключенном между клиентом и банком (ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).
Заключаемый между Банком и клиентом договор является смешанным и содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета, что полностью соответствует п.3 ст. 421 ГК РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 845-846, 851 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами
Следовательно, суммы предъявленных к взысканию истцом комиссий соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства РФ.
Согласно расчету задолженности (л.д. 27) сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 291 537,87 руб. Ответчиками указанный расчет не оспорен, и суд соглашается с ним.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 115,38 рублей подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования <Банка> к Дилбаряну Р.А., Дилбарян С.В., Согомонян А.А., Оганесян А.В., Семичастновой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Дилбаряна Р.А., Дилбарян С.В., Согомонян А.А., Оганесян А.В., Семичастновой И.Н. в пользу <Банка> задолженность по кредитному договору в сумме 291 537,87 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 115,38 руб., всего взыскав - 297 653 (двести девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья: О.Л. Рощин