РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2010 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председатель ствующего судьи Шумовой О.В., с участием прокурора Веселовой Е.Н., при секретаре Фалилеевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1160/10 по иску Качалкиной Т.В. к Лечебно-производственным мастерским при <данные изъяты> о признании трудо вого договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, компен сации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Качалкина Т.В. 04.07. 2006 года была принята на работу в Лечебно-производственные мастерские <данные изъяты> на должность швеи и с нею был заключен срочный трудовой договор <№ изъят> от 04 июля 2006 года сроком до 31.12. 2006 года. В последствии с истицей ежегодно заключались срочные трудовые договора сроком на один год.
Приказом № 29 от 31.12. 2009 года в связи с отказом истицы заключить срочный трудовой договор на 2010 год, трудовой договор со сроком с 01.01. 2009 года по 31.12. 2009 год с Качалкиной Т.В. расторгнут и она уволена со ссылкой на ст. 79 ТКРФ.
Качалкина Т.В. обратилась в суд с иском к Лечебно-производственным мастерским <данные изъяты> о признании трудо вого договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, компен сации морального вреда, ссылаясь на то, что срочный трудовой договор с ней заключен без наличия установленных законом оснований. Кроме того, с момента принятия на работу к ответчику она помимо работы швеи, выполняла работу инструктора по трудовой терапии, в связи с чем считает, что должна быть восстановлена работе в мастерские именно в этой должности.
Истец Качалкина Т.В. и ее представитель в суд явились, требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Лечебно-производственные мастерские при <данные изъяты> в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на то, что истица принималась на работу на должность швеи и с ней заключались срочные трудовые договора, поскольку отсутствовали гарантированные заказы. Истица отказалась заключать договор на 2010 год, а срок действия трудового договора заключенного с истицей в 2009 году истек.
Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования истицы в части восстановления ее на работе в должности швеи подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, находит требования истицы подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную трудовым соглашением функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Из материалов дела следует, что 04.07. 2006 года была принята на работу в Лечебно-производственные мастерские при <данные изъяты> 14 на должность швеи и с нею был заключен срочный трудовой договор <№ изъят> от 04 июля 2006 года сроком до 31.12. 2006 года. В последствии с истицей ежегодно заключались срочные трудовые договора сроком на один год.
Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Статьей 59 ТК РФ установлено, что срочный трудовой договор заключается:
на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;
на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;
для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);
с лицами, направляемыми на работу за границу;
для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;
с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;
с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;
для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника;
в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;
с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;
с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;
в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:
с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);
с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера;
с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы;
для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;
с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;
с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;
с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;
с лицами, обучающимися по очной форме обучения;
с лицами, поступающими на работу по совместительству;
в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Верховный суд РФ в п.13 Постановления Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» разъяснил, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
При этом в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок. Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.
Ответчиком доказательств обоснованности заключения с истцом срочного трудового договора представлено не было и в судебном заседании оснований для его заключения не установлено.
В судебном заседании представитель ответчика утверждал, что у работодателя имелись основания для заключения с истицей срочного трудового договора, так как предлагаемая истице работа зависела от наличия заказов на швейные работы, однако доказательств, объективно подтверждающих указанные обстоятельства, суду представлено не было.
Как следует из приказа о приеме истицы на работу, срок, на который Качалкина Т.В. принята на работу, не указан, указано лишь, что Качалкина Т.В. принята на должность швеи с 04.07. 2006 года с окладом согласно штатного расписания.
В трудовых договорах, заключенных между сторонами отсутствует указание на обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом.
Должность швеи на момент заключения с истицей трудового договора, так и на момент увольнения истицы являлась штатной.
Кроме того, ответчиком нарушен порядок увольнения, предусмотренный ст. 79 ТК РФ, согласно которой о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Истица не предупреждалась работодателем о прекращении трудового договора в срок и порядке установленном законом, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, когда ответчиком не представлено надлежащих доказательств обоснованности заключения с Качалкиной Т.В. срочного трудового договора или наличия условий для заключения такого договора, предусмотренных статьей 59 ТК РФ, отсутствуют доказательства, что при заключении спорного договор имелось соглашение сторон, т.е. договор заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя, а кроме того нарушен порядок увольнения, суд приходит к выводу, что требования Качалкиной Т.В. о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок и восстановлении на работе являются обоснованными и подлежат удовлетворению и в ее пользу в силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ должен быть взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 43240 рублей 74 копеек за период с 01 января 2010 года по день вынесения решения суда (98410 рублей 42 коп. (получено за 12 мес. перед увольнением/198 дней (факт.отработанные дни за 12 мес.) = 497 рублей 02 коп. (среднедневной заработок) х 87 дней вынужденного прогула = 43240 рублей 74 копеек).
Доводы истицы о том, что она должна быть восстановлена на работе в должности инструктора по труду, суд считает не обоснованными.
При принятии истицы на работу ею было написано заявление, в котором она просила принять ее на работу на должность швеи с окладом согласно штатного расписания. Из приказа о приеме истицы на работу видно, что она принята на работу на должность швеи.
Действительно при принятии истицы на работу с ней было согласовано, что в период отсутствия швейных работ ей поручается выполнение работы инструктора по труду, о чем свидетельствует п.2 приказа <№ изъят> о принятии на работу от 04.07. 2008 года. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждены допрошенными в ходе рассмотрения дела свидетелями К.Н., В.Н., Ш.Р., Р.Л., А.А.
Учет рабочего времени истицы производился по должности швеи, заработная плата начислялась по той же должности. Заявление о переводе на должность инструктора по труду истицей не писалось, приказ о переводе Качалкиной Т. Т.В. с должности швеи на должность инспектора по труду работодателем не издавался. Личная карточка работника не содержит сведений о переводе истицы на должность инспектора по труду. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.
Ссылки истицы на справки о том, что она работала в организации ответчика в должности инспектора по труду не состоятельны, поскольку не подтверждают факт возникновения у истицы трудовых отношений с ответчиком по должности инспектора по труду.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для восстановлении истицы на работе в должности инспектора по труду не имеется. Отсутствуют так же и основания для признания недействительной записи в трудовой книжке истицы о признании записи <№ изъят> от 04.07. 2006 года том, что она с 04.07. 2006 года переведена на должность трудинспектора с 04.07. 2006 года. Из материалов дела видно, что 22.10 2009 года была назначена комиссия и произведено служебное расследование о правомерности внесения записи в трудовую книжку истицы. В ходе проверки получена объяснительная записка от главного бухгалтера В.Л., где она пояснила, что запись в трудовой книжке истицы ею была сделана по просьбе Качалкиной Т.В. После проведения проверки комиссией был сделан вывод о не законности внесенной в трудовую книжку записи, поскольку перевод истицы на должность инспектора по труду не производился, в связи с чем в трудовую книжку истицы внесена соответствующая запись.
В соответствии с ч.7 ст.394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Поскольку истец был уволена без законного основания, суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Качалкиной Т.В. к Лечебно-производственным мастерским при <данные изъяты> о признании трудо вого договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, компен сации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать трудовой договор, заключенный 04 июля 2006 года между Качалкиной Т.В. и Лечебно-производственными мастерскими при <данные изъяты> заключенным на неопределенный срок.
Восстановить Качалкину Т.В. на работе в Лечебно-производственных мастерских при <данные изъяты> в должности швеи.
Взыскать с пользу Качалкиной Т.В. с Лечебно-производственных мастерских при <данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула в размере 43240 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Шумова О. В.