РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года гор. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе:
председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л.,
при секретаре Петрухиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/11 по иску Корпан В.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, выплат при увольнении, процентов, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Корпан В.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, выплат при увольнении, процентов, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обосновании своих требований указал, что работал у ответчика с 01.07.2009 г. в качестве главного инженера по эксплуатации жилых домов, с 01.12.2009 г. переведен на 0,5 ставки, с окладом - 15 220 руб. в месяц. За март 2010 г вместо положенной заработной платы 15 220 руб. ему выплачено 11 523 руб., а за июль, август, сентябрь 2010 г. - 10 100 руб. в месяц кроме того, за октябрь ему выплачена зарплата 5 857 руб., вместо положенной 8 827 руб., всего задолженность за март, июль, август, сентябрь и октябрь 2010 г. составляет 19 545 руб., компенсация за неиспользованный отпуск по 09.02.2011 г. - 7 945 руб., проценты за задержку заработной платы - 1 169 руб.
С 20 октября 2010 г. он уволился по собственному желанию по ст. 77 ч. 3 ТК РФ.
Так как с ним при увольнении не произведен окончательный расчет, с 20.10.2010 г. по 09.02.2011 г. (день подачи уточненного иска) у него имелся вынужденный прогул и он просит взыскать с работодателя за данный вынужденный прогул - 46 435 руб.
Кроме того, из за непредставления им документов об увольнении в УСЗН за январь 2011 г. ему не было выплачено в полном объеме социальное пособие в сумме 684 руб., данную сумму он также просит взыскать с работодателя.
Нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред в размере 50 000 руб., который он также просит взыскать с работодателя.
Истец Корпан В.В. в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении (основном и уточненном).
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Пояснила, что Корпан В.В. работал у ответчика с 01 июля 2009 г., с заработной платой, которая согласно трудового договора не была конкретно определена, а зависела от объема и качества выполненных работ (п.5.1 трудового договора сторон. До марта 2010 г средний размер заработной платы истца составлял -15 000 руб., затем заработная плата была снижена в связи с производственной необходимостью и тяжелым финансовым положением организации. За период до увольнения истца по собственному желанию 20 октября 2010 г. заработная плата истцу была выплачена в полном объеме. Кроме того, уже в декабре 2010 г. работодатель дополнительно выплатил Корпан В.В 10 426 руб. как компенсацию за сниженную зарплату
Документы об увольнении истцу сразу выданы не были, но в настоящее время и копия приказа об увольнении и копия иных документов по трудовому договору истцу выданы.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что Корпан В.В. работал у ответчика с 01.07.2009 г. в качестве главного инженера по эксплуатации жилых домов, с 01.12.2009 г. переведен на 0,5 ставки, с окладом - 15 220 руб. в месяц. За март 2010 г вместо положенной заработной платы 15 220 руб. ему выплачено 11 523 руб., а за июль, август, сентябрь 2010 г. - 10 100 руб. в месяц кроме того, за октябрь ему выплачена зарплата 5 857 руб., вместо положенной 8 827 руб. (л.д.16-21)
Часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Это положение согласуется с нормами статьи 57 ТК РФ, предусматривающей, что условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, а также доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 57 ТК РФ работодателем в трудовой договор с Корпан В.В. не был включен конкретный размер его заработной платы.
Как следует из справки 2 НДФЛ истца Корпан В.В. (л.д.18) его заработная плата с 01.12.2009 г. составляла- 15 220 рублей., это обстоятельство не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика, то есть стороны пришли именно к такому фактическому соглашению о размере заработной платы в сумме 15 220 руб.
После этого, с марта 2010 г. (что также не отрицается представителем ответчика) работодатель в одностороннем порядке снизил размер заработной платы (изменив существенное условие трудового договора), что недопустимо и противоречит условиям трудового договора сторон согласно п. 6,1 которого изменение условий трудового договора сторон возможно лишь по письменному соглашению сторон.
О том, что заработная плата истцу была снижена работодателем в одностороннем порядке свидетельствуют следующие доказательства:
-копия письма ООО «<данные изъяты>» своим работникам, переданного представителем ответчика о том, что заработная плата работников ООО «<данные изъяты>» с 01.03.2010 г. будет снижена.
-тем обстоятельством, что уже после увольнения Корпан В.В. в декабре 2010 г. ему работодателем была выплачена сумму 10 426 руб. в качестве задолженности по зарплате (доказательств иного назначения данной суммы ответчиком не представлено).
С учетом изложенного судом установлено, что за март 2010 г вместо положенной заработной платы 15 220 руб. ему выплачено 11 523 руб., а за июль, август, сентябрь 2010 г. - 10 100 руб. в месяц кроме того, за октябрь ему выплачена зарплата 5 857 руб., вместо положенной 8 827 руб., всего задолженность за март, июль, август, сентябрь и октябрь 2010 г. составляет 19 545 руб., компенсация за неиспользованный отпуск по 20.10.2011 г. - 4 476 руб.21 коп.
Из платежных ведомостей следует, что за март и июль-октябрь 2010 г. истцу была начислена и выплачена заработная плата в меньшем размере, нежели установленной по договоренности сторон в соответствии с трудовым договором зарплаты в сумме 15 220 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за указанный период времени в сумме 19 545 руб., компенсация за неиспользованный отпуск по 20.10.2011 г. - 4 476 руб.21 коп. за вычетом выплаченной ему ответчиком в декабре 2010 г. суммы 10 426 руб. то есть 13 595,21 руб.
В связи с тем, что в судебном заседании установлен размер заработной платы истца -15 220 руб., его требования об обязании ООО «<данные изъяты>» произвести отчисления за Корпан В.В. отчисления в пенсионный фонд за март, июль - октябрь 2010 г. исходя из размера его заработной платы 15 220 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 684 руб. неполученного им социального пособия, так как ответчиком не отрицается, что при увольнении истцу не были выданы требуемые им копии трудового договора и приказа об увольнении, с чем и связано не получением истцом социального пособия в указанной сумме.
Из ст. 236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно расчету, представленному истцом, проценты за задержку выплаты денежных средств составляют 1 169,20 руб., суд соглашается с данным расчетом и считает его обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер компенсации, суд руководствуется постановлениями Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в редакции от 06.02.2007 г. № 6) Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда и Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 (в редакции от 28.12.2006 г. № 63) О применении судами РФ ТК РФ, исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требования разумности и справедливости. С учетом пояснений истца считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в сумме 5000,00 руб.
Требования истца об оплате времени вынужденного прогула с 20 октября 2010 г. по 09 февраля 2010 г. в сумме 46 435 руб. вызванного тем, что работодателем при увольнении ему не были выданы копия приказа об увольнении и трудового договора и не был произведен окончательный расчет -удовлетворению не подлежат.
Случаи возникновения вынужденного прогула регламентируются ст. 234 ТК РФ, при этом не вручения при увольнении работодателем приказа об увольнении и копии трудового договора и не произведение окончательного расчета - не образуют вынужденного прогула работника.
Ссылки представителя ответчика на пропуск истцом срока давности обращения в суд по ст. 392 ТК РФ суд обоснованными признать не может. При этом суд учитывает и то, что при рассмотрении дел по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы учитывается, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, т.к. нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2). Срок трудового договора истек 20 октября 2010 г, то есть истец не пропустил срока обращения в суд.
Требования истца о выдаче копии трудового договора, приказа об увольнении им в судебном заседании не поддержаны, так как копии требуемых документов истцу выданы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корпан В.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, выплат при увольнении, процентов, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Корпан В.В. задолженность по зарплате 13 595,21 руб., проценты за задержку зарплаты - 1 169,20 руб., сумму неполученной социальной выплаты - 684 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. всего взыскав - 20 448 (двадцать тысяч четыреста сорок восемь) руб. 41 коп.
Обязать ООО «<данные изъяты>» произвести отчисления за Корпан В.В. в пенсионный фонд за март, июль - октябрь 2010 г. исходя из размера его заработной платы 15 220 руб.
В остальной части исковых требований Корпан В.В. к ООО «<данные изъяты>» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья Рощин О.Л.