Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2010 года
Нагатинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Кузнецовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/10
по иску Рождествина А.Я. к Борисенко О.Б. о признании незаключенным договора, взыскании денежных средств, по встречному иску Борисенко О.Б. к Рождествину А.Я. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Рождествин А.Я. обратился в суд с иском к Борисенко О.А. о признании договора подряда на выполнение проектных работ от 03 июля 2008 года, заключенного между ним и ответчиком, незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4500 долларов США. В обоснование исковых требований указано, что в июле 2008 года истец решил сделать в принадлежащей ему квартире по адресу <адрес изъят> ремонт, в связи с чем для более качественного и профессионального его исполнения заключил с ответчицей договор на составление и изготовление дизайн-проекта квартиры. Указанный договор между ним и ответчицей был оформлен полученной истцом от ответчика распиской, согласно которой, ответчик получила в качестве предоплаты за изготовление дизайн-проекта квартиры 4500 долларов США. Никаких письменных доказательств, за исключением указанной расписки, более не составлялось. Истец указывает, что по своей правовой природе праовотношения между сторонами по изготовлению дизайн-проекта квартиры являются правоотношениями по договора подряда на выполнение проектных работ. Истец указывает, что договор является незаключенным, т.к. он противоречит требованиям действующего законодательства, в расписке от 03 июля 2008 года не определены сроки начала и окончания работ. Ответчик без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрел за счет истца имущество - деньги в сумме 4500 долларов США.
Ответчиком Борисенко О.А. предъявлен встречный иск о взыскании суммы в размере 4500 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, указывая, что 03 июля 2008 года между Рождествиным А.Я. и Борисенко О.А. был заключен договор на изготовление дизайн-проекта квартиры по адресу <адрес изъят>. В подтверждение указанного обстоятельства, по согласованию с Рождествиным А.Я. было составлено техническое задание, которым и был определен объем выполнения работ. В результате выполнения взятых на себя обязательств в рамках заключенного договора Борисенко О.А. был изготовлен альбом (дизайн-проект) указанной квартиры. Однако, когда проект был практически готов, Рождествин А.Я. заявил, что он ему более не нужен. В процессе выполнения работ Борисенко О.А. посредством электронной почты периодически отправляла Рождествину А.Я. отдельные части будующего альбома. Желание отказаться от ее услуг у Рождествина А.Я. возникло в тот момент, когда он получил по электронной почте все необходимые части альбома.
Представитель истца Рождествина А.Я. в судебное заседание явился, иск поддержал, против встречного иска возражал, дополнительно указав на то, что в договоре отсутствуют существенные условия - сроки выполнения работ по договору подряда, объем работ, кроме того, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовываеть готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Представителем истца суду были представлены примерные договоры подряда на изготовление проектных и изыскательских работ - по изготовлению дизайн-проекта жилого помещения, представитель истца сылался на то, что практически ни по одному из пунктов договора соглашение не было сторонами достигнуто.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал, встречный иск поддержал, указывая на то, что между сторонами был заключен договор оказания услуги по изготовлению дизайн-проекта квартиры, оговорены все существенные условия договора, весь объем работ Борисенко О.А. был выполнен, результат направлен Рождествину А.Я. электронной почтой.
Ответчица Борисенко О.А. в настоящее судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании против иска Рождествина А.Я. возражала, свой иск поддержала.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования Рождествина А.Я. подлежащими удовлетворению, и считает, что во встречном иске Борисенко О.А. должно быть отказано.
В судебном заседании установлено, что 03 июля 2008 года Борисенко О.А. была написана расписка, согласно которой, она получила от Рождествина А.Я. в качестве предоплаты, примерно 50%, 4500 долларов США за дизайн-проект квартиры по адресу: <адрес изъят>. В данной расписке не оговорены сроки начала и окончания работ над дизайн-проектом, а также сроки, в которые Рождествин А.Я. предполагает получить готовый дизайн-проект.
В деле имеются распечатки с электронной почты, согласно которым Борисенко О.А. направляла на электронный адрес элементы дизайн-проекта, и судом в ходе рассмотрения дела в сети Интернет обозревались фактические отправления Борисенко О.А. элементов дизайн-проекта на электронный адрес: stolbek@yandex.ru.
Однако, согласно собщению ООО "<данные изъяты>", указанный почтовый ящик не был зарегистрирован на имя Рождествина А.Я., кроме того, указанные отправления адресованы Алексею.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из возникающих в ходе изготовления дизайн-проекта правоотношений, суд пришел к выводу о том, что заключенный договор мог быть только договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, но не договором оказания услуги, поскольку работы, выполняемые в ходе составления дизайн-проекта являются по своей природе проектными и не могут рассматриваться как оказания какой-либо услуги.
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, должны быть согласованы сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, в данном случае, в письменной форме.
В материалах дела имеются представленные представителем истца Рождествина А.Я. примерные образцы договоров на изготовление дизайн-проекта жилого помещения, составленные ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>+", из которых следует, что при заключении договора на изготовление дизайн-проекта специально оговариваются сроки начала и окончания работ. Сторонами также оговариваются условия изменения сроков, способы оплаты, порядок расчетов. Предметом договора является обязанность подрядчика в установленный договороим срок выполнить работы по разработке проектно-технической документации конкретного объекта, при этом перечень работ, входящих в каждый этап оговаривается особо. Согласно приложению к договору, в этапы составления дизайн-проекта входят: выполнение эскизного проекта, рабочего проекта, рабочего проекта инженерных коммуникаций, визуализация проекта, декорирование и авторский надзор, при этом перечень конкретных работ,входящих в каждый этап также оговаривается сторонами. По окончании работ их приемка оформляется актом, который подписывается обеими сторонами и сопровождается передачей альбома и чертежей проекта.
Борисенко О.А. и ее представителем в судебном заседании не оспаривался факт необходимости наличия всех указанных этапов при изготовлении дизайн-проекта и проведения всех указанных работ.
Однако, из расписки, на которую ссылается Борисенко О.А. невозможно установить, что по всем перечисленным выше объемам работ и их этапам, а также по срокам выполнения работ, между сторонами было достигнуто соглашение в соответствие с требованиями ст.432 ГК РФ.
Имеющиеся в материалах дела распечатки элементов дизайн-проекта не отражают в полном объеме все перечисленные этапы работ, и, кроме того, при обозрении отправлений с электронного адреса судом установлено несоответствие количества отправленных писем количеству листов дизайн-проекта, распечатка которого представлена Борисенко О.А.
В представленных Борисенко О.А. документах отсутствует техническое задание, согласнованное сторонами, которое является существенным условием подрядных работ, т.к. именно объем конктретных работ должен быть задан заказчиком исполнителю с учетом требований заказчика к его жилому помещению, кроме того, в указанных документах невозможно установить не только выполнение ею каких-либо стадий договора, но и согласования требований заказчика с ее задачами по исполнению проекта.
Согласно ст.431 ГК РФ. не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, переписку и практика, установившуюся во взаимных отношениях сторон обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из представленной распечатки с электронной почты, продолжавшейся на протяжении периода времени с 02 февраля по 28 июля 2008 года, невозможно никаким образом установить ни объем работ, о которых могли договариваться стороны, ни сроки выполнения работ, кроме того, сама переписка содержит в себе только письма Борисенко О.А., без каких-либо ответов на них со стороны адресата, что не позволяет сделать вывод о наличии между сторонами какого-либо диалога либо переговорного процесса по поводу договора, а также наличия результата исполнения договора, удовлетворяющего обе стороны.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороной ответчика Борисенко О.А. не представлено суду доказательств наличия между сторонами договора на выполнение подрядных работ по изготовлению дизайн-проекта квартиры, выполнения ею работ по указанному договору в определенном сторонами объеме, в связи с чем полученные ею денежные средства в сумме 4500 долларов США являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу Рождествина А.Ю.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика Борисенко О.А. в пользу истца Рождествина А.Я. расходы на представителя в сумме 10000 руб., считая эту сумму разумной соотносимо объему защищаемого права, а также с учетом количества судебных заседаний и сложности дела, а также качеству оказанной юридической помощи.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца на госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2945 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рождествина А.Я. к Борисенко О.Б. о признании незаключенным договора, взыскании денежных средств удовлетворить.
Признать незаключенным договор подряда на выполнение проектных работ от 03 июля 2008 года между Рождествиным А.Я. и Борисенко О.Б..
Взыскать с Борисенко О.Б. в пользу Рождествина А.Я. сумму неосновательного обогащения - 4500 (четыре тысячи пятьсот) долларов США по курсу на день исполнения решения суда.
Взыскать с Борисенко О.Б. в пользу Рождествина А.Я. расходы по госпошлине в сумме 2945 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., всего судебных расходов - 12945 (двенадцать тысяч девятьсот сорок пять) руб.
В иске Борисенко О.Б. к Рождествину А.Я. о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: И.Е.Малова