РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» ноября 2010 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бычкова А.В., при секретаре Лисицыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6240/10 по иску ООО «Юридический центр «<данные изъяты>» к Гаджиеву Р.Р.о., Ильиной Т.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Юридический центр «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Гаджиеву Р.Р., Ильиной Т.Ю. о возмещении ущерба, причиненного, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). В обоснование заявленных требований указали, что 21 февраля 2008 г. произошло ДТП, с участием автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак <№ изъят>, собственником которой является Ильина Т.Ю., под управлением водителя Гаджиева Р.Р., и автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак <№ изъят>, под управлением водителя К.М., застрахованной в ООО «Страховая Компания «<данные изъяты>». ДТП произошло по вине водителя Гаджиева Р.Р. По данному страховому случаю ООО «СК «<данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение в размере 831924 руб. 32 коп. Гражданская ответственность владельца автомашины «<данные изъяты>» на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты> страховая компания», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 руб. По договору уступки со страховой компанией, право требования перешло к истицу. При разбирательстве дела просили взыскать солидарно с ответчиков в качестве возмещения ущерба 711924 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца - по доверенности Бабакина Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Ильина Т.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что по доверенности передала автомашину Имамгулиеву А.Г. и Гаджиеву Р.Р., в связи с чем нет оснований для взыскания с нее причиненного ущерба.
Ответчик Гаджиев Р.Р. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, не оспаривая вину в ДТП и расчет ущерба, указал, что не в состоянии выплатить сумму ущерба. Автомашиной он управлял по доверенности.
Третье лицо Имамгулиев А.Г. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований к Ильиной Т.Ю. возражал, указав, что Гаджиев Р.Р. управлял автомашиной <данные изъяты> по доверенности.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав дело об административном правонарушении по факту ДТП, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что 21 февраля 2008 г. в районе <адрес изъят> произошло ДТП, с участием автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак <№ изъят>, собственником которой является Ильина Т.Ю., под управлением водителя Гаджиева Р.Р., и автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак <№ изъят>, под управлением водителя К.М., застрахованной в ООО «Страховая Компания «<данные изъяты>» по полису <№ изъят>.
Согласно доверенности от 03 января 2008 г., Ильина Т.Ю. передала право управления и распоряжения автомашиной <данные изъяты>, гос.рег.знак <№ изъят> гр-ну Гаджиеву Р.Р. ( л.д.90).
Поскольку установлено, что Гаджиев Р.Р. в момент ДТП управлял автомашиной по доверенности на право управления транспортным средством и на нем в соответствии со ст.1079 ГК РФ лежит обязанность возмещения вреда, в удовлетворении исковых требований к Ильиной Т.Ю. суд считает необходимым отказать.
Постановлением полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 21.08.2008 г., в действиях водителя Гаджиева Р.Р. установлено нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, повлекших за собой ДТП.
Вину в ДТП Гаджиев Р.Р. не оспаривал.
В судебном заседании установлено, что водитель Гаджиев Р.Р. нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, и в его действиях имеется вина в причинении ущерба автомашине марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак <№ изъят>.
Повреждения, которые получил автомобиль марки «<данные изъяты>», установлены актом осмотра транспортного средства от 09.08.2008 г., произведенного ООО «<данные изъяты>-Центр»( л.д.18-19).
Согласно заключения ООО «<данные изъяты>-Центр», стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины <данные изъяты>, с учетом износа составляет 407177 руб. 46 коп. (л.д.20-24).
Основания не доверять указанному заключению у суда отсутствуют.
10 декабря 2008 г. между ООО «СК «<данные изъяты>» и К.М. было заключено соглашение <№ изъят>, согласно которого К.М. передает годные остатки автомашины в уполномоченный комиссионный магазин для последующей реализации, а страховая компания производит возмещение в размере 23985, 34 доллара США ( страховая сумма 26085,20 долларов США- амортизационный износ) ( л.д.28).
17 января 2009 г. по акту приема передачи-передачи К.М. передал автомашину ООО «<данные изъяты>» для последующей реализации ( л.д.30).
Платежными поручениями от 30.01.2009 г. <№ изъят> и 09.02.2009 г. <№ изъят> ООО «СК «<данные изъяты>» выплатило К.М. 789321 руб. 66 коп. и 42602 руб. 76 коп., то есть всего 831924 руб. 42 коп. ( л.д.32-33).
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).
14 августа 2008 г. между ООО «СК «<данные изъяты>» и ООО «Юридический центр «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования, 26 мая 2009 г. - дополнительное соглашение к договору, согласно которого ООО «СК «<данные изъяты>» уступает право требования ООО «Юридический центр «<данные изъяты>» по данному страховому случаю, размер уступаемого права требования составляет 711924 руб. 32 коп. (л.д.36-37).
Согласно ст.382 ГК РФ право ( требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о полной гибели поврежденной автомашины <данные изъяты>, а также стоимости ее годных остатков, в связи с чем, суд определяет размер ущерба, исходя из заключения ООО «<данные изъяты>-Центр», который составляет, с учетом износа транспортного средства 407177 руб. 46 коп.
На момент ДТП риск гражданской ответственности Гаджиева Р.Р. по договору (полису) обязательного страхования автогражданской ответственности <№ изъят> был застрахован в ООО «<данные изъяты> страховая компания», которое произвело страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 руб. (л.д.91)
Таким образом, не возмещенная сумма ущерба, составляющая 287177 руб. 46 коп. (407177 руб. 46 коп. -120000 руб.=287177 руб. 46 коп.) в соответствии со ст.1072 ГК РФ подлежит взысканию с причинителя вреда Гаджиева Р.Р.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, исходя из удовлетворенной части требований, которая составляет 4943 руб. 54 коп. (287177 руб. 46 коп.-200000 руб./100 х2+3200 руб. =4943 руб. 54 коп.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Юридический центр «<данные изъяты>» к Ильиной Т.Ю. - отказать.
Взыскать с Гаджиева Р.Р.о. в пользу ООО «Юридический центр «<данные изъяты>» ущерб в размере 287177 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4943 руб. 54 коп., а всего 292212 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Бычков А.В.