Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июня 2010 года
Нагатинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Кузнецовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4531/10
по заявлению Москвичевой А.А. об оспаривании действий и бездействия директора Царицынского комплексного центра социального обслуживания департамента здравоохранения г.Москвы,
УСТАНОВИЛ:
Москвичева А.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействия директора Царицынского комплексного центра социального обслуживания департамента здравоохранения г.Москвы, указав, что она является инвалидом 3 группы, и в соответствии с индивидуальной программой реабилитации имеет право на обеспечение техническими средствами реабилитации. 04 февраля 2010 года ею самостоятельно были приобретены технические средства реабилитации телевизор с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами марки Samsung и телефонное устройство с текстовым выходом (мобильный телефон) марки Samsung. 09 февраля 2010 года она поехала в ГУ Царицынский Комплексный центр социального обслуживания Департамента социальной защиты населения города Москвы, чтобы написать заявление о выплате ей компенсации за самостоятельно приобретенные вышеуказанные технические средства реабилитации, но сотрудники Царицынского КЦСО принять документы отказались, потребовав принести «полный пакет документов», в который, по их мнению, включает в себя также паспорта и гарантийные талоны на технические средства реабилитации, также ей было отказано в требовании разъяснить, на основании каких нормативно-правовых актов это требуется, поскольку на стендах висело постановление Правительства Москвы от 25 августа 2009 года №841-ПП со списком необходимых документов, и паспортов и гарантийного талона в этом списке не было. 14 февраля 2010 года она отправила письмо с заказным уведомлением и описью вложения в Царицынский КЦСО, в которое она приложила все необходимые документы в соответствие с указанным выше постановлением, включая заявление о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, но 05 мая 2010 года получила по почте письмо от Царицынского КЦСО за подписью директора Царицынского КЦСО, в котором ей предлагалось принести оригиналы тех документов, которые она уже отправила по почте заказным уведомлением с описью вложения, а также оригинал руководства пользователя и гарантийного талона на телевизор и телефон, предоставления которых по действующему законодательству не требуется. Также ей предлагалось согласовать время проведения осмотра ее жилища с целью проверки наличия технических средств, и указано, что в случае, если она откажется от проведения указанного обследования, это может являться причиной вынесения отказного решения в выплате компенсации за самостоятельно приобретенные телефон и телевизор. Считает указанные требования незаконными.
Просила признать незаконным требование должностного лица - директора Царицынского КЦСО ДСЗН г. Москвы Б.С.И. «согласовать... сроки комиссионного выхода специалистов центра... на дом», требование должностного лица - директора Царицынского КЦСО ДСЗН г. Москвы Б.С.И. предоставить оригинал руководства пользователя и гарантийный талон на телевизор и телефон, признать незаконным бездействие должностного лица - директора Царицынского КЦСО ДСЗН г. Москвы Б.С.И. в принятии решения по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, обязать Царицынский КЦСО ДСЗН г. Москвы предоставить распоряжение Департамента социальной защиты населения города Москвы, обязать директора Царицынского КЦСО Б.С.И. выплатить компенсацию за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации.
Заявитель в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.
Представители заявителя Шмелев В.Е., Кумуржи Э.В. в судебное заседание явились, заявленные требования изменили, отказавшись от части требований, и просили признать незаконными: требование «согласовать... сроки комиссионного выхода специалистов центра... на дом», требование должностного лица - директора Царицынского КЦСО ДСЗН г. Москвы Б.С.И. предоставить оригинал руководства пользователя и гарантийный талон на телевизор и телефон, обязать Царицынский КЦСО ДСЗН г. Москвы представить нормативный акт Департамента социальной защиты населения г.Москвы, устанавливающий иной по сравнению с действующим законодательством, перечень документов, иной порядок и основания принятия решении о выплате либо об отказе в выплате компенсации, а также представить Соглашение между Министерством здравоохранения и социального развития РФ и правительством г.Москвы о передаче правительству г.Москвы части полномочий в сфере обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.
Представители Царицынского КЦСО ДСЗН г. Москвы Родин А.Г., Маслова Е.Е., Дадашева Н.Ю., Ламков Д.Р. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявления возражали, указывая на то, что Центром не отказывалось Голубятниковой Т.В. в выплате компенсации за приобретенные самостоятельно технические средства, было предложено представить документы, подтверждающие приобретение технических средств, поскольку у Центра возникли сомнения в приобретении телевизора и телефона именно Голубятниковой Т.В., кроме того, ей было предложено представить в центр подлинники тех документов, которые она направила письмом в незаверенных копиях. Просили в удовлетворении заявления отказать. В судебном заседании представители КЦСО представили представителю заявителя Шмелеву В.Е. Соглашение между Министерством здравоохранения и социального развития РФ и правительством г.Москвы о передаче правительству г.Москвы части полномочий в сфере обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, а также информационное письмо Департамента социальной защиты населения г.Москвы с рекомендациями относительно приема документов на выплату компенсации инвалидам за самостоятельно приобретенные средства реабилитации и проверки наличия указанных средств с целью произведения выплаты компенсации.
В настоящем судебном заседании принимали участие переводчики Б.Л. и И.Л.., имеющие соответствующее образование и сертификаты повышения квалификации, при этом переводчик И.Л.. имеет диплом <данные изъяты>, в соответствие с которым она является переводчиком в сфере профессиональной коммуникации неслышащих (переводчик жестового языка) по специальности «юриспруденция», представители заявителя в судебном заседании пользовались их услугами и не заявляли о недостаточной квалификации переводчиков.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление необоснованно и удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании установлено следующее:
Москвичева А.А. <дата изъята> года рождения является инвалидом 3 группы с детства бессрочно.
Индивидуальный план реабилитации, выданный ей 15 декабря 2009 года содержит сведения о том, что для реабилитации инвалида Москвичевой А.А. необходимы технические средства реабилитации: телевизор с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами, телефонное устройство с текстовым выходом. При этом, представленная КЦСО в судебном заседании копия ИПР подписи Москвичевой А.А. о согласии с индивидуальной программой реабилитации не содержит, представитель заявителя подлинный ИПР в судебном заседании представить отказался.
14 февраля 2010 года Москвичева А.А. направила в Царицынский КЦСО ДСЗН г. Москвы заявление о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, в котором просила компенсировать ей расходы, связанные с приобретением телевизора с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами стоимостью 142900 руб., телефонного устройства с текстовым выходом стоимостью 39890 руб. к заявлению Москвичева А.А. приложила копию ИПР, копию сертификата соответствия на телевизор и телефон, банковские реквизиты, на которые следует перечислить компенсацию, копию справки МСЭ, копии руководства пользователя на телевизор и телефон, расходные накладные на телевизор и телефон, копию кассового чека на телевизор и телефон, копию квитанции к приходному кассовому ордеру на телевизор и телефон.
05 мая 2010 года за подписью директора Царицынского КЦСО ДСЗН г. Москвы Б.С.И. Москвичева А.А. получила письмо, в котором ей предложено лично обратиться в центр и представить следующее документы: заявление, оригинал ИПР, кассовый и товарный чеки, паспорт, номер лицевого счета, полные платежные реквизиты банка, на которые следует производить перечисление, оригиналы руководства пользователя и гарантийного талона на телевизор и телефон, сертификат соответствия, заверенный надлежащим образом.
В соответствие со ст.2 Закона РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.
Ст.9 Закона под реабилитацией инвалидов подразумевается система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. Реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество.
Основные направления реабилитации инвалидов включают в себя:
восстановительные медицинские мероприятия, реконструктивную хирургию, протезирование и ортезирование, санаторно-курортное лечение;
профессиональную ориентацию, обучение и образование, содействие в трудоустройстве, производственную адаптацию;
социально-средовую, социально-педагогическую, социально-психологическую и социокультурную реабилитацию, социально-бытовую адаптацию;
физкультурно-оздоровительные мероприятия, спорт.
Реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.
Государство в соответствие со ст.10 Закона, гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.
Распоряжением председателя Правительства РФ № 2347-р от 30 декабря 2005 года утвержден перечень средств реабилитации, в который входят телевизоры с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами и телефонные устройства с текстовым выходом.
В соответствие с п.7 приложения № 1 к Постановлению Правительства г.Москвы от 25 августа 2009 года, в случае если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство (изделие) не может быть предоставлено инвалиду в натуральном выражении или если он самостоятельно приобрел указанное техническое средство (изделие) за счет собственных средств, инвалиду выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства (изделия), которое должно быть предоставлено инвалиду в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.
При этом, в соответствие со ст.11 Закона РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», индивидуальная программа реабилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами, при этом, согласие инвалида и ИПР должно быть подтверждено его подписью в самой ИПР, каковая в представленных документах отсутствует, а подлинную ИПР представитель заявителя в судебное заседание представить отказался.
Решение о выплате компенсации принимается отделением социальной реабилитации центра (комплексного центра) социального обслуживания.
В перечень представляемых документов входят:
- заявление, поданное инвалидом (лицом, представляющим его интересы), о возмещении расходов по приобретению технического средства (изделия);
- индивидуальная программа реабилитации;
- документы, подтверждающие произведенные расходы;
- сертификат на техническое средство (изделие), лицензия на право заниматься деятельностью по изготовлению протезно-ортопедических изделий (в случае приобретения протезно-ортопедического изделия).
Отделением социальной реабилитации центра (комплексного центра) социального обслуживания формируется реестр на выплату компенсации за техническое средство (изделие), приобретенное инвалидом самостоятельно, который направляется в Государственное учреждение Центр автоматизированного начисления социальных выплат и подготовки аналитической информации по социальной защите населения города Москвы для выплаты инвалиду указанной компенсации.
При этом, выплата компенсации производится за счет бюджетных средств.
Не соглашаясь с доводами заявителя и его представителей о незаконности требований директора Центра о предоставлении подлинных документов, суд отмечает, что незаверенные ксерокопии индивидуального плана реабилитации (в том числе с отсутствием сведений о том, что инвалид согласен с ИПР), платежных документов, справки МСЭ, руководства пользователя и сертификата соответствия не могут явиться основанием для произведения каких-либо выплат, т.к. для осуществления подобных действий должностные лица обязаны удостовериться в личности гражданина - инвалида, просящего о компенсационных выплатах, для чего необходимо представить паспорт. Кроме того, по мнению суда, в подлиннике должны быть представлены и документы, подтверждающие наличие инвалидности, поскольку именно она дают основание для использования предоставленных законодательством прав инвалиду, а также руководство пользователя и гарантийный талон на технические средства в целях удостовериться в том, что они обладают именно теми характеристиками, которые необходимы инвалиду.
Далее, в соответствие с п.7 приложения № 1 к Постановлению Правительства г.Москвы от 25 августа 2009 года, компенсация за приобретенное самостоятельно техническое средство производится в случае самостоятельного приобретения его инвалидом.
Москвичевой А.А. в обоснование приобретения телевизора и телефона были представлены копии кассовых чеков, в которых отсутствует перечень приобретенных товаров, копии расходных накладных, а также копии квитанций к приходному кассовому ордеру о принятии денежных средств, в которых отсутствует подпись лица, выдавшего указанные квитанции.
Приведенное выше действующее законодательство предусматривает выплату компенсации инвалиду только при наличии доказательств приобретения технических средств реабилитации, и при оформлении документов для выплаты компенсации необходимо руководствоваться требованиями правил оформления платежных документов, поскольку необходимо установить какие именно средства реабилитации и за какую сумму приобретены инвалидом.
Из нормы ст. 493 ГК РФ следует, что товарный, либо кассовый чеки являются подтверждением оплаты товара и с момента его выдачи договор розничной купли-продажи считается заключенным. Вместе с тем, в рассматриваемой судом ситуации кассовый чек не содержит наименования приобретенного товара, а содержит лишь сведения об оплате конкретной суммы, что само по себе не может являться доказательством приобретения указанного товара. В этом случае требование о представлении товарного чека обосновано, поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру также не содержит сведений о наименовании товара, а расходная накладная платежным документом в соответствие с Правилами бухгалтерского учета не является и не может служить доказательством приобретения конкретного товара.
Далее, в соответствие со ст.10 Закона РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», техническое средство реабилитации, предназначено для восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. По смыслу указанной нормы закона, техническое средство, приобретенное инвалидом, должно находиться непосредственно у него.
Поскольку Москвичева А.А. является инвалидом по слуху, рекомендованные ей ИПР телевизор и телефон необходимы для бытовой адаптации, т.е. возможности телефонного общения, а также возможности обладать необходимой жизненной информацией, получаемой из телеэфира.
Как следует из Соглашения между Министерством здравоохранения и социального развития РФ и правительством г.Москвы от 31 декабря 2008 года № 2065-р, утвержденного Председателем правительства РФ 31 декабря 2008 года о передаче правительству г.Москвы части полномочий в сфере обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, Правительству г.Москвы переданы полномочия по осуществлению инвалидов компенсации расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации.
Департамент социальной защиты населения разъяснил окружным Управлениям социальной защиты населения, что решение о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации должно приниматься после комплексного анализа представленных документов, ввиду того, что такие средства реабилитации, как телевизор и телефон предоставляются инвалидом бесплатно и, в случае, если стоимость телевизора превышает 30000 руб., а телефона - 10000 руб., необходимо удостоверяться в наличии указанных технических средств непосредственно у инвалида, поскольку выплаты производятся из федерального бюджета, и примерно указанные суммы тратятся государством на приобретение указанных технических средств для бесплатного их предоставления инвалидам, в связи с чем рекомендовано проводить акт обследования с выходом на дом к инвалиду для проверки наличия технического средства во избежание необоснованного расходования бюджетных средств.
Указанные рекомендации, по мнению суда, являются разумными и не нарушающими прав гражданина, т.к. выход по месту жительства заявителя имеет целью удостовериться в наличии технических средств реабилитации, оплату за которые в сумме более 180000 руб. должен ей осуществить орган соцзащиты за счет средств Федерального бюджета, исходя из того, что подобные выплаты являются социальной помощью Государства лицам с ограниченными возможностями, и для их произведения орган соцзащиты, безусловно, обязан удостовериться в наличии у инвалида дорогостоящего технического средства реабилитации.
При этом, суд также считает необходимым отметить следующее:
В силу ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные права.
Не соглашаясь с доводами представителя заявителя о том, что предложения Москвичевой А.А., изложенные в письме КЦСО от 27 апреля 2010 года нарушает права инвалида и является препятствием для получения компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства, поскольку указанные предложения изложены заявителю не с целью причинения какого-либо вреда и заведомого нарушения гражданских прав и свобод, а в целях соблюдения требований закона при решении вопроса об осуществлении компенсационной выплаты.
Поскольку представителями КЦСО ДСЗН г. Москвы в судебном заседании переданы представителю заявителя Шмелеву В.Е. Соглашение между Министерством здравоохранения и социального развития РФ и правительством г.Москвы о передаче правительству г.Москвы части полномочий в сфере обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, а также информационное письмо Департамента социальной защиты населения г.Москвы с рекомендациями относительно приема документов на выплату компенсации инвалидам за самостоятельно приобретенные средства реабилитации и проверки наличия указанных средств с целью произведения выплаты компенсации, требования заявителя в этой части добровольно удовлетворены, поэтому не имеется оснований для принятия решения об обязании передать указанные документы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Москвичевой А.А. об оспаривании действий и бездействия директора Царицынского комплексного центра социального обслуживания департамента здравоохранения г.Москвы отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: И.Е.Малова