РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 23 ноября 2010 года
Нагатинский районный суд г. Москвы,
в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л.,
при секретаре Зинчук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5461/10 по исковому заявлению ОАО АКБ «<данные изъяты>» к Магомедову М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Магомедова М.Б. к ОАО АКБ «<данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора сторон о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании необоснованно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда,
установил:
ОАО АКБ «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к Магомедову М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.09.2008 года ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Магомедовым М.Б. был заключен кредитный договор на сумму 696 420 руб., под 10,5% годовых до 24.12.2009 г. По условиям договора истец должен был перечислить указанную сумму ответчику, а ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение обязательств по договору в порядке и сроки, указанные в договоре, кроме того, Магомедов М.Б. обязался оплатить комиссию за ведение ссудного счета и при возникновении задолженности незамедлительно погашать ее, с уплатой пени и штрафов. Согласно договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов ответчик уплачивает истцу неустойку, проценты от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк свои обязательства выполнил и перечислил ответчику деньги в сумме 696 420,00 руб. Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются, в связи с чем на 26.05.2010 г. непогашенная задолженность по кредиту составляет 347 902,75 руб., из них: основной долг - 289 449, 34 руб., проценты за пользование кредитом- 27 810,93 руб., комиссия за ведение банковского ссудного счета - 30 642,48 руб. В связи с чем, ОАО АКБ «<данные изъяты>» просит суд взыскать с ответчика указанный долг по кредитному договору в сумме 347 902,75 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 679,03 руб.
Представитель истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом уточнила, что доводы о том, что причина образования задолженности - наложение ареста на счет Магомедова М.Б. в АКБ «<данные изъяты>» службой судебных приставов, не могут расцениваться как объективные причины для не возращения банку полученного ответчиком кредита, невыплаты процентов. У ответчика Магомедова М.Б., согласно представленных копий документов из службы судебных приставов, имеется значительное число задолженностей перед различными кредитными организациями, по которым вынесены решения судов о взыскании с Магомедова М.Б. задолженностей, выписаны исполнительные листы и исполняя эти решения приставы действительно наложили арест на счет Магомедова М.Б. в «<данные изъяты>», однако это не освобождает его от задолженности по данному кредиту. Требования встречного иска полностью не признала, пояснив, что условие кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета - это добровольное соглашение сторон, кредитный договор, без какого либо давления подписан Магомедовым М.Б., со всеми его условиями он был ознакомлен и согласен, производил погашение кредита на данных условиях, в том числе оплачивая комиссию за ведение ссудного счета. Таким образом, доводы встречного иска о навязанной банком услуге -не обоснованы, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении встречного иска.
Ответчик Магомедов М.Б. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате рассмотрения дела судом, доверил защиту своих интересов представителю.
Представитель ответчика Худобко И.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично. Не отрицал размера задолженности по кредитному договору (основного долга) и процентов. Задолженность образовалась из за того, что службой судебных приставов был наложен арест на счет Магомедова М.Б. в АКБ «<данные изъяты>» и соответственно банк не имел возможности списать деньги со счета ответчика.
Вместе с тем, категорически не согласны с требованиями банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета. Ответчиком и его представителем предъявлен встречный иск о признании условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета - недействительным, взыскании с ОАО АКБ «<данные изъяты>» денежных средств, которые выплачены и подлежат выплаты Магомедовым М.Б. в качестве комиссии за ведение ссудного счета в сумме 41 785, 20 руб. и компенсации морального вреда - 20 000 руб. Требования встречного иска обоснованы тем, что условие кредитного договора о комиссии за ведение ссудного счета полностью противоречит Закону РФ «О Защите прав потребителей», это услуга, навязанная банком потребителю - получателю кредита Магомедову М.Б.. В связи с чем данное условие кредитного договора, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» должно быть признано недействительным и соответственно выплаченные Магомедовым М.Б. банку деньги в качестве комиссии за ведение ссудного счета и задолженность по данной комиссии, всего в сумме 41 785,20 руб., должны быть взысканы с ОАО АКБ «<данные изъяты>» в пользу Магомедова М.Б., кроме того, должен быть компенсирован моральный вред по Закону «О защите прав потребителей» и на банк наложен соответствующий штраф.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных ОАО АКБ «<данные изъяты>» исковых требований и о необходимости в отказе в требованиях встречного иска Магомедова М.Б. к ОАО АКБ «<данные изъяты>».
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено следующее:
26.09.2008 года ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Магомедовым М.Б. был заключен кредитный договор на сумму 696 420 руб., под 10,5% годовых до 24.12.2009 г. По условиям договора истец должен был перечислить указанную сумму ответчику, а ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение обязательств по договору в порядке и сроки, указанные в договоре, кроме того, Магомедов М.Б. обязался оплатить комиссию за ведение ссудного счета и при возникновении задолженности незамедлительно погашать ее, с уплатой пени и штрафов. Согласно договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов ответчик уплачивает истцу неустойку, проценты от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк свои обязательства выполнил и перечислил ответчику деньги в сумме 696 420,00 руб. Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются, в связи с чем на 26.05.2010 г. непогашенная задолженность по кредиту составляет 347 902,75 руб., из них: основной долг - 289 449, 34 руб., проценты за пользование кредитом- 27 810,93 руб., комиссия за ведение банковского ссудного счета - 30 642,48 руб.
Данные обстоятельства полностью подтверждены представленными доказательствами: - копией кредитного договора, историей платежей по кредиту (л.д. 6-13,17-18).
Согласно расчету задолженности и справке по кредиту (л.д.15-16), сумма задолженности Магомедова М.Б. перед ОАО АКБ «<данные изъяты>» составляет 347 902,75 руб., из них: основной долг - 289 449, 34 руб., проценты за пользование кредитом- 27 810,93 руб., комиссия за ведение банковского ссудного счета - 30 642,48 руб. Ответчиком указанный расчет, в части основного долга и процентов, арифметически не оспорен и суд соглашается с ним, приходя к выводу, что размер задолженности объективно подтвержден материалами дела.
Поскольку судом установлено, что заемщик нарушает взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, плату за ведение банковского специального счета, расчет которых приведен истцом, ответчиком указанный расчет не оспорен и суд полностью соглашается с ним.
Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств: копией кредитного договора (соглашения о кредитовании) и банковских документов по данному кредиту.
Доводы представителя ответчика о том, что обязательства по кредиту не исполнялись Магомедовым М.Б. из за того, что службой судебных приставов был наложен арест на счет Магомедова М.Б. в АКБ «<данные изъяты>» (л.д.35-36) суд не может признать обоснованными, так как ни кредитный договор сторон, ни действующее законодательство не предусматривает такого основания освобождения от погашения кредитной задолженности, как наложение ареста службой судебных приставов на расчетный счет ответчика.
Требования встречного иска Магомедова М.Б. о признании недействительным условия кредитного договора сторон о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании необоснованно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда суд находит необоснованными.
При этом суд учитывает, что возложение на потребителя обязанности оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита не является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей". Данный вывод делается судом исходя из следующих обстоятельств:
- открытие и ведение ссудного счета является банковской операцией, осуществляемой в рамках исполнения кредитного договора, и позволяет заемщику дать поручение банку о перечислении безналичным путем суммы кредита третьим лицам (Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2008 N КА-А400/3309-08 по делу N А40-59845/07-148-368);
- комиссия за открытие и ведение ссудного счета входит в стоимость за пользование кредитом и является одной из его составляющих, поэтому не влечет для заемщика увеличения платежей (Постановление ФАС Московского округа от 27.11.2008 N КА-А41/10745-08 по делу N А41-12747/08);
- открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, вследствие чего оплата этих операций не обусловливает выдачу кредита, соответственно, не нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и не ущемляет права потребителя-заемщика (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.03.2009 по делу N А79-7934/2008, Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2009 N Ф09-1959/09-С1 по делу N А50-17244/2008-А18).
Кроме того, право банка на взыскание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено Письмом ЦБ РФ от 01.06.2007 N 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П" (далее - Письмо о применении п. 5.1 Положения N 254-П). В соответствии с этим Письмом указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды (в данном случае понятие "ссуда" используется в значении "кредит").
Суд также исходит из того, что процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом; отношения между Банком и его клиентами осуществляются на основе договора, в котором должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей и иные существенные условия.
Открытие ссудного счета при выдаче кредита банком является обязательным в силу закона, при этом ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика Банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Возложение бремени расходов по обслуживанию ссудного счета на заемщика, включение в договор условий взимании повышенных процентов за просрочку исполнения обязательства и комиссии за досрочный возврат кредита, не противоречит законодательству.
При этом, как установлено судом, плата за ведение ссудного счета включена в стоимость за пользование кредитом, является одной из его составляющих частей и не влечет для заемщика увеличение ежемесячных платежей в целом; Банк выполнил свою обязанность по предоставлению заемщику полной и достоверной информации об условиях заключения кредитного договора; по делу не представлено доказательств отсутствия воли заемщика на открытие ссудного счета, невозможности предложить иные условия сделки, а также доказательств, подтверждающих факт понуждения потребителя к заключению договора с Банком.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1.2., 2.2.,2.5.,5. Кредитного договора сторон и приложения к договору (информационного графика платежей) (л.д. 6-13) Магомедовым М.Б. добровольно подписан данный договор с условием оплаты ведения банковского ссудного счета (о наличии данного условия он был заблаговременно предупрежден банком).
Кроме того, согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом, а согласно ст. 29 того же ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитными организациями по соглашению с клиентом.
Таким образом, оплата ведения банковского ссудного счета была установлена по обоюдному соглашению сторон и оснований для признания данного условия договора недействительным - не имеется.
Еще одним основанием для отказа в удовлетворении встречного иска Магомедова М.Б. является пропуск срока исковой давности, так как согласно ст. 181 ч. 2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В данном случае о внесении в кредитный договор условия оплаты банковского ссудного счета, Магомедову М.Б. стало известно с момента подписания договора - с 26.09.2008 г., то есть срок исковой давности истек 26.09.2009 г.
На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 6 679,03 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» к Магомедову М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.
Взыскать с Магомедова М.Б. в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме 347 902 руб. 75 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 679 руб. 03 коп., всего взыскав 354 581 (триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) руб. 78 коп.
Встречные исковые требования Магомедова М.Б. к ОАО АКБ «<данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора сторон о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании необоснованно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, путем подачи жалобы в Нагатинский районный суд г. Москвы, в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья: О.Л. Рощин