ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» сентября 2010 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бычкова А.В., при секретаре Савичевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4945/10 по иску Лизогубова И.С. к Курбатову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Лизогубов И.С. обратился в суд с иском к Курбатову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). В обоснование заявленных требований указал, что 20.01.2010 г. в районе <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак <№ изъят>, под его управлением, и автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак <№ изъят>, под управлением водителя Курбатова Н.В. ДТП произошло по вине Курбатова Н.В., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения. Размер причиненного ему материального ущерба составил 232410 руб. 17 коп., и за вычетом 120000 руб., подлежащих взысканию со страховой компании, в которой был застрахован риск ответственности Курбатова Н.В., с ответчика подлежит взысканию 112410 руб. 17 коп.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, с согласия истца рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица-ЗАО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, сведения об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица.
Выслушав истца, исследовав дело об административном правонарушении по факту ДТП, материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что 20.01.2010 г. в районе <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак <№ изъят>, под управлением Лизогубова И.С., и автомашины <№ изъят>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением водителя Курбатова Н.В.
Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 г. установлено, что Курбатов Н.В. в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности не принял должных мер к остановке транспортного средства, применил торможение, в результате чего не справился с управлением своего транспортного средства, нарушил действие разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», гос.рег.знак <№ изъят> под управлением Лизогубова И.С. Курбатов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях Курбатова Н.В. имеется вина в причинении ущерба автомашине <данные изъяты>, гос.рег.знак <№ изъят>.
Повреждения, которые получил поврежденный автомобиль «<данные изъяты>» установлены актом осмотра от 16.04.2010 г.
Согласно оценке от 23.04.2010 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины «<данные изъяты>», с учетом износа составляет 232410 руб. 17 коп.
Данную оценку суд находит обоснованной, поскольку расчет стоимости ремонта произведен на основании установленных нормативных и иных документов по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния.
Таким образом, размер ущерба суд определяет исходя из представленной оценки в размере 232410 руб. 17 коп.
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На момент ДТП риск гражданской ответственности Курбатова Н.В. по договора ОСАГО был застрахован в ЗАО «<данные изъяты>» - полис <№ изъят>.
В соответствии с Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Размер страховой суммы составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тыс. рублей, одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, с Курбатова Н.В. подлежит взысканию сумма ущерба, превышающая размер страхового возмещения 120000 руб., то есть 112410 руб. 17 коп. ( 232410 руб. 17 коп.-120000 руб.=112410 руб. 17 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Курбатова Н.В. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лизогубова И.С. удовлетворить.
Взыскать с Курбатова Н.В. в пользу Лизогубова И.С. материальный ущерб в размере 112410 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3448 руб. 20 коп., а всего 115858 руб. 37 коп.
Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Бычков А.В.