РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2010 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председатель ствующего судьи Шумовой О.В., при секретаре Фалилеевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3162/10по заявлению Рыбакова В.В., Рыбаковой М.А., Рыбакова С.В., Рыбаковой Е.В. об оспаривании действий (бездействий) Департамента жилищной политики и жи лищного фонда в ЮАО г. Москвы
УСТАНОВИЛ:
Рыбаков В.В., Рыбакова М.А., Рыбаков С.В., Рыбакова Е.В обратились в суд с заявлением о признании неправомерным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении с ними договора социального найма на занимаемое жилое помещение -трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес изъят> и обязании выдать заявителям договор социального найма на жилое помещение по вышеуказанному адресу. В обоснование требований указали, что письмом <№ изъят> от 12.01.2010г. ДЖП и ЖФ Рыбакову В.В. было отказано в выдаче договора социального найма на помещение по адресу: <адрес изъят> в котором он с семьей из четырех человек (он, жена, сын <дата изъята> г.р., дочь <дата изъята> г.р.) проживает с 1995 года. Отказ мотивирован тем, что согласно Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 года № 711-ПП- гражданам, проживающим по служебному ордеру, не состоящим на жилищном учете по месту жительства в г. Москве и не имеющим других жилых помещений, в отношении которых они и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, занимаемое ими жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи по рыночной стоимости с единовременной формой оплаты. С отказом заявители не согласны, считая его незаконным, нарушающим их права. Квартира по адресу: <адрес изъят> была предоставлена им в целях улучшения жилищных условий на основании решения Территориального Управления «<данные изъяты>» <№ изъят> от 08.11.1994 г. по служебному ордеру <№ изъят> от 12.12.1994 г. При этом их семья освободила ранее занимаемую комнату в коммунальной квартире и передала ее городу. Общежитие по адресу: <адрес изъят> ликвидировано, а квартира включена в жилой фонд города Москвы, в связи с чем полагают, что ДЖП и ЖФ обязан был, в соответствии с Законодательством обеспечить оформление семье Рыбакова В.В. договора социального найма, проживающего на служебной жилой площади более 15 лет и отработавшего на предприятии более 10 лет (л.д.5-7).
Заявители Рыбакова М.А, Рыбакова Е.В. в суд не явились.
Заявители Рыбаков В.В., Рыбаков С.В., их представитель Трубникова Л.В, одновременно представляющая интересы заявителей Рыбаковой М.А, Рыбаковой Е.В. в судебном заседании требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив в судебном заседании, что квартира предоставлялась заявителю Рыбакову В.В, как сотруднику ГУВД.
Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы Дегтярева Д.Г. возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что квартира является служебной. В распоряжении префекта ЮАО г. Москвы от 16.04.2009г. № 01-44-700 о предоставлении жилой площади по договорам социального найма по адресу: <адрес изъят> отсутствует. Решение о предоставлении заявителям квартиры по договору социального найма не принималось. Обращение заявителей в УДЖП и ответ УДЖП на их обращение с разъяснениями по данному вопросу, отказом не является.
Представитель заинтересованного лица ГУВД г. Москвы Шитова Ю.И. решение вопроса по существу оставила на усмотрение суда. Указала, что квартира, которую занимает заявитель с семьей является служебной. Для решения вопроса заявителю необходимо изначально обратиться в ЭКУ УМТиХО ГУВД по г. Москве и при наличии письменного ходатайства данной организации обращаться в Департамент жилищной политики и жилищного фонда.
Суд, выслушав заявителей, их представителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника территориального управления «<данные изъяты>» от 08.11.1994 года <№ изъят> Рыбакову В.В., как сотруднику подразделения ГУВД по г. Москве, на семью в составе четырех человек: он, Рыбаков В.В, жена Рыбакова М.А., сын Рыбаков С.В., дочь Рыбакова Е.В. была предоставлена служебная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес изъят>. 12.12.1994 г Департаментом муниципального жилья жилкомитета ЦАО г. Москвы Рыбакову В.В. был выдан ордер <№ изъят> на право занятия служебного жилого помещения (л.д. 11). С 13 сентября 1995 года заявители зарегистрированы по месту жительства в предоставленном им жилом помещении (л.д. 12).
28 декабря 2009 года Рыбаков В.В обратился к начальнику Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Южном административном округе с заявлением о переводе служебной квартиры в муниципальную с выдачей договора социального найма (л.д. 8).
Письмом <№ изъят> от 12.01.2010г. УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО сообщило, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года № 711-ПП, гражданам, проживающим по служебному ордеру, не состоящим на жилищном учете по месту жительства в г. Москве и не имеющим других жилых помещений, в отношении которых они и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, предоставляется занимаемое ими жилое помещение по договору купли-продажи по рыночной стоимости с единовременной формой оплаты. Учитывая, что служебная квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена в период работы в ЭКУ УМТ и ХО ГУВД г. Москвы вопрос может быть рассмотрен по месту нахождения организации (<адрес изъят> и при наличии ее письменного ходатайства в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Центральном административном округе (л.д. 9).
Заявители не согласившись с ответом содержащимся в письме обратились в суд с заявлением о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным.
С доводами заявителей о том, что в письме направленном в адрес заявителя в ответ на его обращение содержится отказ в заключении договора социального найма согласиться нельзя.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что ГУВД по г. Москве являлось управляющей организацией общежитием по адресу <адрес изъят> на основании договора управления общежитиями, находящимися в собственности г. Москвы от 01.11.2008 г.
На основании Распоряжения префекта ЮАО г. Москвы от 25.12.2008 г. общежитие ликвидировано. Квартира по адресу: <адрес изъят> в которой проживают заявители, согласно финансового лицевого счета, является служебным жилым помещением и находится в собственности города. Москвы (л.д. 14).
Из содержания письма УДЖП и ЖФ в г. Москве ЮАО следует, что заявителю разъяснено, его право обратиться в организацию предоставившую служебное жилое помещение ЭКУ УМТ и ХО ГУВД г. Москвы, с указанием адреса организации -<адрес изъят> и разъяснено право обратиться в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Центральном административном округе (выдавшим ордер) при наличии письменного ходатайства организации об исключении квартиры из числа служебного жилого помещения (л.д. 9).
Как следует из пояснений сторон и материалов дела, Рыбаков В.В. в ЭКУ УМТиХО ГУВД по г. Москве с подобным заявлением не обращался, решения по этому вопросу не принималось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое письмо носит лишь разъяснительный характер и не является отказом в исключении жилого помещения из числа служебного жилого помещения и не нарушает прав и интересов заявителя.
При таких обстоятельствах суд находит требования подлежащими отклонению.
Требования заявителя об обязании заключить с ним договор социального найма занимаемого им жилого помещения основаны на том, что жилое помещение при ликвидации общежития было передано в жилой фонд города Москвы.
В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Решения о предоставлении заявителям жилого помещения по договору социального найма не принималось, в связи с чем правовые основания для обязания Управления Департамента жилищной политики и жи лищного фонда г. Москвы в ЮАО заключить договор социального найма отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст 63 ЖК РФ, ст. ст. 254,255, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Рыбакова В.В., Рыбаковой М.А., Рыбакова С.В., Рыбакова Е.В. об оспаривании действий (бездействий) Департамента жилищной политики и жи лищного фонда в ЮАО г. Москвы - отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Шумова О.В