Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года
Нагатинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Кузнецовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3788/10
по иску Пятых О.В. к Пятых Р.Ю. о разделе общего имущества, по встречному иску Пятых Р.Ю. к Пятых О.В. о признании права собственности, определении порядка пользования квартирой, вселении, нечинении препятствий в проживании,
УСТАНОВИЛ:
Пятых О.В. к Пятых Р.Ю. о разделе общего имущества - доли в праве общей совместной собственности (1/4) на квартиру по адресу: <адрес изъят>, указав, что указанная квартира была приобретена 24 октября 2000 года, при этом собственником 3/4 долей в праве собственности является ее отец - Козуб В.В., а право собственности на 1/4 долю в праве зарегистрировано на Пятых Р.Ю. - ее бывшего мужа с которым они состояли в браке с 06 июня 1997 года по 12 апреля 2010 года. Поскольку 1/4 доля в праве собственности на спорную квартиру были приобретена в период брака, то является совместно нажитым имуществом. Просила признать за ней и за Пятых Р.Ю. право собственности на 1/8 долю в праве за каждым на указанную квартиру.
Истица и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик Пятых Р.Ю. и его представитель в судебное заседание явились, против иска возражали, указывая на то, что своих денежных средств на приобретение квартиры у него и Пятых О.В. не было, т.к. их заработки были слишком малы, деньги на приобретение 1/4 доли в праве на квартиру Пятых Р.Ю. получил от продажи приватизированной совместно с его родителями квартиры в Московской области, которая была им и родителями продана за 11000 долларов США. Родители отдали ему вырученные за продажу этой квартиры деньги, и на них он купил 1/4 долю в праве, поэтому указанная доля не является совместно нажитым имуществом, т.к. приобретена на средства, полученные от продажи приватизированной (т.е. полученной по безвозмездной сделке) квартиры.
Пятых Р.Ю. заявлен встречный иск о признании права собственности на 1/4 долю в праве на спорную квартиру, определении порядка пользования и выделении в пользование комнаты площадью 12 кв.м., соответствующей его доле, обязании Пятых О.В. и Козуба В.В. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.
Ответчица по встречному иску Пятых О.В. против иска возражала, указывая на то, что квартира в Московской области Пятых Р.Ю. и его родителями была продана за 28633 руб., что явно не соответствует стоимости 1/4 доли в праве на спорную квартиру, доля приобретена на совместные средства, просила в иске отказать.
Третье лицо Козуб В.В. в судебное заседание явился, с иском Козуб О.В. согласен, в иске Пятых Р.Ю. просил отказать.
Третьи лица Пятых О.Н. и Пятых Ю.Н. в судебное заседание явились, против иска Пятых О.В. возражали, с иском Пятых Р.Ю. согласились, суду пояснили, что у них с сыном в равнодолевой собственности (по 1/3 доле у каждого) в порядке приватизации находилась квартира по адресу: <адрес изъят>. Чтобы приобрести для сына и его жены долю в спорной квартире, они продали квартиру в г.Домодедово за 11000 долларов США, однако, в договоре купли-продажи указали, что квартира продана за 28633 руб. (цена БТИ). Все деньги, вырученные от продажи квартиры они передали сыну для покупки доли, и именно на эти деньги он ее приобрел. Расписки сына они не брали, каких-либо доказательств передачи денег представить не могут.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, пришел к следующему:
Пятых О.В. состояла в браке с Пятых Р.Ю. с 06 июля 1997 года по 12 апреля 2010 года.
В период брака - 24 октября 2000 года Между Козубом В.В. и Пятых Р.Ю. с одной стороны и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки правомочий по инвестированию строительства части жилого дома, которым ООО «<данные изъяты>» уступило Козубу В.В. и Пятых Р.Ю. правомочия по инвестированию строительства части жилого дома по адресу: <адрес изъят> с правом получения и оформления в собственность проинвестированной площади дома в виде отдельной трехкомнатной квартиры <№ изъят> проектной площадью 85,82 кв.м., расположенной на втором этаже. При этом имущественные права распределены следующим образом: Козубу В.В. - 75%, Пятых Р.Ю. - 25%. При этом стоимость инвестиционного взноса составила 956292,26 руб., т.е. доля Пятых Р.Ю. в инвестиционном взносе составляет 239073,06 руб.
28 июня 2001 года ГУФРС по г.Москве зарегистрировало право собственности Пятых Р.Ю. на 1/4 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес изъят>.
В силу ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствие со ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Ст.39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Ст.36 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В судебном заседании установлено, что Пятых Р.Ю., Пятых О.Н. и Пятых Ю.Н. являлись собственниками по 1/3 доле у каждого в порядке приватизации квартиры по адресу: <адрес изъят>.
30 марта 2000 года Пятых Р.Ю., Пятых О.Н., Пятых Ю.Н. заключили с К.С. договор купли-продажи указанной квартиры. Договор зарегистрирован ГУФРС по Московской области 30 марта 2000 года.
Согласно п.3 договора, стоимость квартиры составляет 28633 руб., и за указанную цену покупатель купил у продавцов квартиру, при этом в договоре отмечено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Текст договора (п.1 о том, что покупатель купил у продавцов квартиру за 28633 руб.,) не позволяет сделать иного вывода, кроме как то, что квартира была продана за указанную в п.3 договора, расчет между сторонами произведен до подписания договора. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, к нему составлен передаточный акт, в котором также содержатся сведения о том, что расчет по договору произведен.
При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Пятых Р.Ю. о том, что соглашение от 02 марта 2000 года между Пятых Ю.Н. и Г.И. свидетельствует о том, что квартира была продана за 11100 долларов США, поскольку согласно тексту соглашения, Г.И. передала Пятых Ю.Н. в задаток 300 долларов США в счет причитающегося с нее платежа за будущее приобретение квартиры за сумму, эквивалентную 11100 долларам США.
Однако, указанное соглашение заключено между Пятых Ю.Н. и Г.И., в то время, как согласно договору купли-продажи, квартира была продана К.С. и за 28633 руб.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что Пятых Р.Ю. приобрел долю в спорной квартире на личные средства за счет имущества, полученного по безвозмездной сделке, в порядке ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.
При этом суд не нашел оснований для допроса в качестве свидетеля К.С. относительно стоимости квартиры, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно ст.162 ГК РФ, в рассматриваемой ситуации сторона лишена права ссылаться на свидетельские показания относительно какой-либо иной цены квартиры.
Далее, в силу ст.161 ГК РФ, в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Пятых Ю.Н. и Пятых О.В. пояснили, что подарили деньги, полученные ими от продажи квартиры в г.Домодедово сыну.
До 01 июля 2000 года МРОТ составлял 83,49 руб. 7400 долларов США доли родителей Пятых Р.Ю.) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на март 2000 года = 210900 руб., в связи с чем договор дарения денежных средств между Пятых Ю.Н., Пятых О.В. и Пятых Р.Ю. также должен был быть заключен в простой письменной форме, поэтому суд также не нашел оснований для допроса свидетелей в подтверждение факта передачи денег, т.к. в силу ст.162 ГК РФ, в рассматриваемой ситуации сторона лишена права ссылаться на свидетельские показания.
Судом в качестве свидетеля допрошена К.Е., которая показала, что заработную плату в 2000 году она и супруги Пятых получали частично по ведомости, а частично в конвертах. Пятых О.В. брала у нее в долг на покупку квартиры 3000 долларов США и в течение 6 мес. После получения зарплаты отдавала по 500 долларов из конверта.
Доводы ответчика Пятых Р.Ю. о том, что его и Пятых О.В. доходы на 2000 год были слишком малы и не позволяли приобрести в собственность долю в квартире, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Суд предпринял исчерпывающие меры по поиску сведений о доходах супругов Пятых Р.Ю и Пятых О.В. за 2000 года, но согласно ответу ИФНС, указанные данные уничтожены в связи с истечением срока хранения, поэтому суд принял решение на основе представленных доказательств, оценив их в полном объеме, учитывая при этом, что факт приобретения доли на имя Пятых Р.Ю. имеет место быть и не оспорен никем из лиц, участвующих в деле, а доказательства в обоснование своих требований и возражений ( в частности, приобретения доли на личные денежные средства) должны были быть представлены сторонами.
Поскольку Пятых Р.Ю. не доказал суду приобретения доли в праве на спорную квартиру на личные средства, но доля была им приобретена, что подтверждается договором и свидетельством о государственной регистрации права собственности, суд пришел к выводу о том, что 1/4 доля в праве на спорную квартиру является имуществом, нажитым совместно Пятых О.В. и Пятых Р.Ю. и подлежит разделу, за каждым из них должно быть признано право собственности на 1/8 долю в праве на спорную квартиру. При этом суд отмечает, что в настоящее время за Пятых Р.Ю. уже зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве на спорную квартиру, в связи с чем суд также не может признать за ним право на 1/4 долю.
Спорная квартира является трехкомнатной, комнаты имеют площадь 18,8 кв.м., 12,4 кв.м.,12 кв.м., на 1/8 долю в праве приходится 5,4 кв.м., в связи с чем невозможно определить порядок пользования квартирой и выделить Пятых Р.Ю. в пользование комнату 12 кв.м., поскольку ее площадь превышает его реальную долю в спорном жилом помещении.
Вместе с тем, Пятых Р.Ю. не представлено суду доказательств того, что Колзубом В.В. и Пятых О.В. ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в судебном заседании установлено, что Козуб В.В. в указанной квартире не проживает, что указано как в исковом заявлении самого Пятых Р.Ю и сторонами не оспаривалось. В заявлении, адресованном Пятых Р.Ю. в суд (л.д.38) последний указал, что он более 1,5 лет не проживает в спорной квартире в связи с распадом семьи, в связи с чем суд не находит также и оснований для удовлетворения встречного иска в части вселения Пятых Р.Ю. и нечинения ему препятствий в проживании.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Пятых О.В. удовлетворить.
Признать за Пятых О.В. и Пятых Р.Ю. право на 1/8 (одну восьмую) долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> за каждым.
В иске Пятых Р.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: И.Е.Малова