Решение суда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2010 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шумовой О.В., при секретаре Фалилеевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело 2-6957/10 по иску Долгополова Ю.В., Мирного М.В., Карева К.Ю. к ООО «<данные изъяты>» о признании увольнения не законным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Долгополов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании увольнения не законным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что работал в ООО «<данные изъяты>» с 15.11.2006 года по 02.04.2010 года в должности бригадира столярного участка № 2. Его должностной оклад составлял <данные изъяты> рублей в месяц. 02.04.2010 года был уволен ответчиком по собственному желанию. Увольнение считает незаконным, поскольку заявление об увольнении им было написано 10.03.2010 года. По истечении срока предупреждения об увольнении, трудовой договор с ним расторгнут не был и он, Долгополов Ю.В., не настаивал на увольнении, следовательно действие трудового договора продолжалось. Соответственно у ответчика не имелось оснований для его увольнения 02.04.2010г.

Мирный М.В обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании увольнения не законным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что работал в ООО «<данные изъяты>» с 16.06.2009 года по 02.04.2010 года в должности столяра. Его должностной оклад составлял <данные изъяты> рублей в месяц. 02.04.2010 года был уволен ответчиком по собственному желанию. Увольнение считает незаконным, поскольку заявление об увольнении им было написано 10.03.2010 года. По истечении срока предупреждения об увольнении, трудовой договор с ним расторгнут не был и он, Мирный М.В., не настаивал на увольнении, следовательно действие трудового договора продолжалось. Соответственно у ответчика не имелось оснований для его увольнения 02.04.2010г.

Карев К.Ю. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании увольнения не законным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что работал в ООО «<данные изъяты>» с 04.06.2009 года по 02.04.2010 года в должности столяра- краснодеревщика. Его должностной оклад составлял <данные изъяты> рублей в месяц. 02.04.2010 года был уволен ответчиком по собственному желанию. Увольнение считает незаконным, поскольку заявление об увольнении им было написано 10.03.2010 года. По истечении срока предупреждения об увольнении, трудовой договор с ним расторгнут не был и он, Мирный М.В., не настаивал на увольнении, следовательно действие трудового договора продолжалось. Соответственно у ответчика не имелось оснований для его увольнения 02.04.2010г.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года гражданские дела по искам Долгополова Ю.В. к ООО «<данные изъяты>», Мирного М.В к ООО «<данные изъяты>», и Карева К.Ю. к ООО «<данные изъяты>» о признании увольнения не законным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истцы требования увеличили и просили о взыскать задолженность по заработной плате.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2010 года требования в части задолженности по заработной плате выделены в отдельное производство.

Истцы Долгополов Ю.В., Карев К.Ю. и их представитель Кириллова С.А., так же представляющий интересы истца Мирного М.В. требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Просят признать увольнение истцов незаконным, изменить дату их увольнения у Долгополова Ю.В.со 02.04.2010 года на 30.06.2010 года, у Мирного М.В. и Карева К.Ю. на день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул в пользу Карева К.Ю. - <данные изъяты> руб. 45 коп, в пользу Мирного М.В.- <данные изъяты> руб. 52 коп, в пользу Долгополова Ю.В. -<данные изъяты> руб.02 коп., а так же компенсацию морального вреда. Ответчик нарушил права истцов при увольнении, чем причинил нравственные страдания истцам.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Новиков Г.П. иск не признал, по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 92-93), ссылаясь на то, что увольнение было произведено без нарушения норм ТК РФ. Долгополов Ю.В., Мирный М.В., Карев К.Ю. на основании личных заявлений с 01.03.2010г. оформили отпуск без сохранения заработной платы сроком с 1.03. по 31.03.2010года. 10.03. 2010 года, находясь в отпуске, они явились на работу и подали заявления на увольнение по собственному желанию. В период отпуска без сохранения заработной платы они вышли на работу только один раз 10.03.2010 года для подачи заявлений на увольнение. К моменту окончания двухнедельного срока для увольнения они на работу не вышли, и к выполнению трудовых обязанностей не приступили. Не вышли они на работу и после 31.03.2010 года - 1.04. 2010 года после окончания отпуская без сохранения заработной платы. В связи с чем, они по телефону были приглашены 2.04. 2010 года на работу, где все трое подтвердили свое желание уволиться по собственному желанию, и 2.04.2010 года был издан приказ об их увольнении по собственному желанию и в тот же день им были выданы под расписку трудовые книжки. В связи с тем, что истцы после отпуска до 31.03.2010г - 1.04.2010 г не вышли на работу, а 2.04.2010 г подтвердили свое желание, они и были уволены 2.04.2010 г по собственному желанию. В настоящее время они работают, и их требования о выплате им денежных средств за вынужденный прогул не обоснован.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства истцы Долгополов Ю.В., Мирный М.В., Карев К.Ю. и ответчик ООО «<данные изъяты>» состояли в трудовых отношениях.

Долгополов Ю.В. был принят на работу в ООО «<данные изъяты>»15.11.2006 года на должность столяра, с ним заключен трудовой договор <№ изъят> от 15.11.2006г., издан приказ <№ изъят> от 15.11.2006г. о приеме Долгополова Ю.В. на работу, установлен оклад <данные изъяты> рублей (л.д. 10-15,111), приказом <№ изъят> от 01.07.2007 года переведен на должность бригадира столярного участка <№ изъят>, установлен оклад <данные изъяты> рублей (л.д. 18-19, 114).

Мирный М.В. был принят на работу в ООО «<данные изъяты>»16 июня 2009 года на должность столяра- краснодеревщика, с ним заключен трудовой договор(л.д. 132-138), издан приказ <№ изъят> от 16.06.2009г. о приеме Мирного М.В на работу, установлен оклад <данные изъяты> рублей (л.д. 126).

Карев К.Ю. был принят на работу в ООО «<данные изъяты>»04 июня 2009 года на должность столяра, с ним заключен трудовой договор (л.д. 98-104), издан приказ <№ изъят> от 04.06.2009г. о приеме Карева К.Ю. на работу, установлен оклад <данные изъяты> рублей (л.д. 95).

01 марта 2010 года Долгополов Ю.В., Мирный М.В., Карев К.Ю. подписали заявления о предоставлении им отпуска без сохранения заработной платы с 01.03.2010г. по 31.03.2010г. (л.д. 94, 109, 125). Приказами по ООО «<данные изъяты>» Долгополову Ю.В., Мирному М.В., Кареву К.Ю. были предоставлены отпуска (л.д. 97,110, 127).

10 марта 2010 года Долгополовым Ю.В, Мирным М.В, на имя генерального директора ООО «<данные изъяты>» поданы заявления об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения (л.д. 71,72). 10 марта 2010 года Каревым К.Ю. на имя генерального директора ООО «<данные изъяты>» подано заявление об увольнении по собственному желанию, с указанием даты увольнения- <дата изъята> (л.д. 73).

На основании указанных заявлений 02 апреля 2010 года ООО «<данные изъяты>» изданы приказы о расторжении трудовых договоров по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ: № 17об увольнении Долгополова Ю.В (л.д.75); № 18об увольнении Карева К.Ю. (л.д.76); № 19об увольнении Мирного М.В. (л.д.74). В этот же день истцы ознакомлены с приказом. В этот же день, 02 апреля 2010 года им выданы трудовые книжки (л.д. 139-140).

Статьей 77 ТК РФ установлено, что основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

В соответствии с ч. 6 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 63 указано, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор могут быть расторгнуты в любое время в срок, определенный сторонами. Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. Однако, если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (ч. 6 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявлений Долгополова Ю.В, Мирного М.В. (л.д. 71,72), истцы просили уволить их по собственному желанию. Дату увольнения заявление не содержит. Заявление Карева К.Ю. содержит сведения о том, что он просит его уволить с 10.03.2010г. (л.д. 73).

Из представленных документов суд считает, что трудовой договор с истцами должен был быть расторгнут- 25 марта 2010 года. Однако этого сделано не было, в связи с чем суд считает, что трудовой договор продолжил свое действие.

Довод представителя ответчика о том, что истцы 02 апреля 2010 года устно подтвердили свое намерение уволиться не состоятелен. Истцы в судебном заседании отрицают данный факт, напротив указывают, что вообще не намерены были увольняться и уволиться их вынуждал работодатель. Объективных доказательств желания истцов уволиться 02 апреля 2010 года суду не представлено.

Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность увольнения работника по его устному заявлению, норма права позволяющая уволить работника по собственному желанию по устному заявлению представителем ответчика не названа.

По смыслу ст. 394 ТК РФ работник, уволенный с нарушением установленного порядка увольнения, вправе заявить требования об изменении даты увольнения.

Оценив в совокупности собранные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что увольнение истцов 02 апреля 2010 года было произведено с нарушением действующего трудового законодательства, ст. 80 ТК РФ, а именно- без заявления истцов об увольнении, чем нарушена процедура увольнения.

В связи с нарушением процедуры увольнения суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению и находит необходимым изменить дату увольнения:

- Долгополова Ю.В. из ООО «<данные изъяты>» с «уволен по собственному желанию (п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ) 02.04. 2010 года на «уволен по собственному желанию (п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ) - 30.06. 2010 года».

- Мирного М.В. из ООО «<данные изъяты>» с «уволен по собственному желанию (п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ) 02.04. 2010 года на «уволен по собственному желанию (п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ) 07.10. 2010 года ».

- Карева К.Ю. из ООО «<данные изъяты>» с «уволен по собственному желанию (п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ) 02.04. 2010 года на «уволен по собственному желанию (п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ) 07.10. 2010 года ».

Поскольку суд признает увольнение истцов не законным, то в пользу истцов в силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ должен быть взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в соответствии с прилагаемым расчетом истцов:

- в пользу Долгополова Ю.В. - в размере <данные изъяты> рубль 02 коп. за период с 03.04. 2010 года по 30.06. 2010 года (<данные изъяты> рубль 82 коп. (среднедневной заработок) х 61 день = <данные изъяты> рубль 02 коп.).

- в пользу Мирного М.В. -в размере <данные изъяты> рублей 52 коп. за период с 03.04. 2010 года по день вынесения решения суда (<данные изъяты> рубля 92 коп. (среднедневной заработок) х 131 день = <данные изъяты> рублей 52 коп.).

- в пользу Карева К.Ю. - в размере 69812 рублей 52 коп. за период с 03.04. 2010 года по день вынесения решения суда (<данные изъяты> рубля 92 коп. (среднедневной заработок) х 131 день = <данные изъяты> рублей 52 коп.).

Также в соответствии с ч.7 ст.394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истцами понесены расходы: Долгополовым Ю.В. нотариальное оформление доверенности и почтовые отправления на общую сумму- 908 рублей 30 копеек, Мирным М.В- 390 рублей 30 копеек, Каревым К.Ю.- 1356 рублей 83 копеек

Указанные расходы документально подтверждены и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного ст. 77, 80, 394 ТК РФ, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Долгополова Ю.В., Мирного М.В., Карева К.Ю. к ООО «<данные изъяты>» о признании увольнения не законным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Изменить дату увольнения Долгополова Ю.В. из ООО «<данные изъяты>» с «уволен по собственному желанию (п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ) 02.04. 2010 года на «уволен по собственному желанию (п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ) 30.06. 2010 года ».

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Долгополова Ю.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рубль 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы 908 рублей 30 копеек, всего - <данные изъяты> рублей 32 коп.

Изменить дату увольнения Мирного М.В. из ООО «<данные изъяты>» с «уволен по собственному желанию (п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ) 02.04. 2010 года на «уволен по собственному желанию (п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ) 07.10. 2010 года ».

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Мирного М.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы 390 рублей 30 копеек, всего -<данные изъяты> рубля 82 коп.

Изменить дату увольнения Карева К.Ю. из ООО «<данные изъяты>» с «уволен по собственному желанию (п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ) 02.04. 2010 года на «уволен по собственному желанию (п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ) 07.10. 2010 года ».

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Карева К.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы 1356 рублей 83 копеек, всего - <данные изъяты> рублей 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: