дело № 2-5819/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 августа 2010 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К. Н., с участием прокурора Храмовой О. П., при секретаре Володькиной В. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Н.В. к Ларшникову Р.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, и по встречному иску Ларшникова Р.Н. к Пахомовой Н.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Пахомова Н.В. обратилась в суд с иском к Ларшникову Р.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В ходе судебного разбирательства представитель истицы уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры на основании ст. 177 ГК РФ.
Ларшников Р.Н. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Пахомовой Н.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета (л.д. 86-87).
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02.03.2010 г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> признан недействительным, в удовлетворении встречных исковых требований отказано (л.д. 124-126).
Определением Московского городского суда от 29.06.2010 г. удовлетворена кассационная жалоба Ларнишникова Р. Н. и кассационное представление помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы, вышеназванное судебное решение отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение (л.д. 155-158).
Отменяя состоявшийся по делу судебный акт, суд кассационной инстанции указал на то, что решение вынесено в отсутствии ответчика, при наличии его заявления об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, т.е. в виду существенного нарушения норм процессуального права.
В судебном заседании Пахомова Н. В. настаивала на удовлетворении исковых требований, в обоснование сослалась на то, что являясь собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>, в которой она зарегистрирована по настоящее время, в марте 2009 года, по устной договоренности в одну из комнат она пустила проживать Ларшникова Р.Н., который, воспользовавшись ее болезненным состоянием, связанным с употреблением спиртными напитками, настоял на выдаче доверенности на имя незнакомого ей Журавлёва А.В. для сбора документов, заключения и регистрации договора купли- продажи ее квартиры. Через некоторое время по вызову ответчика она была доставлена на скорой помощи в ГКБ <№ изъят>, где находилась на стационарном лечении в период с 12 апреля по 03 июня 2009 года.
После улучшения состояния, она приехала к нотариусу и отменила выданные доверенности. Однако, впоследствии узнала, что 24. 04.2009 г. была зарегистрирована сделка по отчуждению ее квартиры в пользу ответчика.
На основании изложенного, просила признать данный договор купли-продажи квартиры недействительным, т.к. на момент заключения договора она не отдавала отчет своим действиям, просила вернуть квартиру себе в собственность.
Вместе с тем, истица пояснила, что никаких денег от Ларшникова Р. Н. она не получала.
В удовлетворении встречных исковых требований Пахомова Н. В. просила отказать, т.к. право собственности ответчика на спорную квартиру незаконно.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что 30. 03.2009 г. между ним и Пахомовой Н.А. был заключен оспариваемый договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>. Договор заключался истицей по ее воле.
На удовлетворении встречных исковых требований настаивал, ссылаясь на то, что Пахомова Н.А. утратила права пользования квартирой в связи с заключенным договором купли-продажи, однако продолжает пользоваться квартирой, нарушая при этом его права. Просил признать Пахомову Н. В. утратившей права пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета и выселить без предоставления иного жилого помещения.
Ларшников Р. Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Пахомова Н. В. на момент заключения сделки находилась в нормальном состоянии, полностью отдавала отчет своим действиям, оспариваемый истицей договор был заключен по договоренности сторон, на взаимовыгодных условиях. До заключения договора купли-продажи он проживал в одной из комнат спорной квартиры, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, неоднократно вызывал врача в связи с злоупотреблением Пахомовой Н. В. спиртными напитками.
Представитель третьего лица УФРС по г. Москве, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причине неявки не сообщил, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истицу, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, 30.03.2009 г. Пахомовой Н.В. выдана доверенность на имя Ж.А., согласно которой она уполномочила его быть ее представителем в УФРС по Москве и иных органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросу регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят> (л.д.51).
30.03.2009 г. между Пахомовой Н.В. и Ларшниковым Р. Н. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>, зарегистрированный в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 24.04.2009 г., <№ изъят> (л.д.7), ответчику выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру (л.д.8).
Согласно выписному эпикризу Городской клинической больницы <№ изъят> Пахомова Н.В. находилась на стационарном лечении в 12-м хирургическом отделении с 12.04.2009 г. по 03.06.2009 г. (л.д.11).
25 апреля 2009 года Пахомова Н.В. обратилась к нотариусу г. Москвы Ч.О. с заявлениями об отмене вышеуказанной доверенности, выданной ею 30 марта 2009 года на имя Ж.А. на право государственной регистрации договора купли-продажи (л.д.9), а также доверенности, выданной ею тому же лицу 25 марта 2009 года на сбор документов для заключения договора ренты на условиях пожизненного содержания (л.д.10).
По настоящее время Пахомова Н.В. зарегистрирована в спорной квартире по адресу: <адрес изъят> (л.д.29-30).
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
По ходатайству представителя истца по делу была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 93).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <№ изъят> ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им В.П. Сербского» от 17 декабря 2009 года, Пахомова Н.В. страдает <данные изъяты> Таким образом, в период подписания договора купли-продажи квартиры 30 марта 2009 года у Пахомовой Н.В. имелись указанные психические расстройства, которые лишали ее возможности адекватного формирования цели сделки, регуляции своего поведения при ее заключении, а также осмысления юридической сути сделки, ее социально-правовых последствий, поэтому она не могла понимать значение своих действий и руководить ими при заключении сделки 30 марта 2009 года.(л.д.97-101).
Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает.
Заключение научно обосновано, последовательно, непротиворечиво, имеет ссылки на медицинские документы и материалы дела, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными.
Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 30.03.2009 г., поскольку в судебном заседании нашло объективное подтвержденное то обстоятельство, что наличие у Пахомовой Н. В. на момент заключения оспариваемого договора психического расстройства лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Суд не принимает доводы ответчика и его представителя о том, что по указанному договору купли-продажи истице была выплачена денежная сумма в размере 500 000, 00 руб., которая в случае признания договора недействительным должна быть возвращена Ларшникову Р. Н., поскольку суду не представлено каких-либо доказательств передачи указанных денежных средств.
Пункт 5 договора о том, что расчеты произведены непосредственно перед подписанием договора не подтвержден иными доказательствами, а как указано выше, при подписании оспариваемого договора истица была лишена возможности отдавать отчет своим действиям.
В виду того, что исковые требования удовлетворены судом, право собственности Пахомовой Н. В. на спорную квартиру восстановлено, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании Пахомовой Н. В. утратившей права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 30.09.2009 г. между Пахомовой Н.В. и Ларшниковым Р.Н., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 24 апреля 2009 года за <№ изъят>, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Ларшникова Р.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановлении записи о праве собственности Пахомовой Н.В. на указанный объект.
Исковые требования Ларшникова Р.Н. к Пахомовой Н.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Погосова К. Н.