РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2010 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андреевой И.Ю.,
при секретаре Симоненко Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/10 по иску ООО Банк к Саруханян Т.П., Саруханяну Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ООО Банк обратилось в суд с иском к Саруханян Т.П., Саруханяну Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, ссылаясь на то, что 05 декабря 2007 года между ответчиками и истцом заключен кредитный договор <№ изъят>. Согласно условиям кредитного договора созаемщикам Саруханян Т.П., Саруханяну Р.П. был предоставлен кредит в сумме 130 000,00 долларов США сроком на 122 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 16,5 % годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщиком-залогодателем Саруханян Т.П. было передано в залог по договору ипотеки <№ изъят> от 05.12.2007 г. принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Однако ответчики Саруханян Т.П. и, Саруханян Р.П. принятые обязательства по кредитному договору не исполняют надлежащим образом, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности по оплате сумм аннуитетных платежей с октября 2008 года по настоящее время не поступали, при этом, суммы аннуитетных платежей декабрь-апрель 2008 года погашены не в полном объеме с учетом очередности списания поступивших на счет сумм, установленной п. 3.4.9 раздела 3 условий кредитного договора. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору <№ изъят> от 05.12.2007 года в размере 166 452,49 долларов США и 57 843,31 рублей, в том числе: сумму основного долга - 124610,61 долларов США, сумму пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты аннуитетных платежей - 41841, 88 долларов США, компенсацию за оплаченную истцом сумму страховой премии за очередной год страхования - 57 843,31 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, с установлением начальной продажной цены при реализации предмета ипотеки на публичных торгах сумму в размере 7 500 000,00 российских рублей, для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований банка, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору <№ изъят> от 05.12.2007 года. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. (уточнение иска).
Представитель истца Селина Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске и уточненном исковом заявлении.
Ответчики Саруханян Т.П., Саруханян Р.П. в судебном заседании исковые требования признали частично, суду пояснили, что вследствие материальных затруднений, возникших в период кризиса, они не могут исполнять обязательства по кредитному договору, просили уменьшить сумму пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что 05 декабря 2007 года между Саруханян Т.П., Саруханяном Р.П. с одной стороны, и ООО Банк заключен кредитный договор <№ изъят>, согласно условиям п. 1.1, 3.1 которого ООО Банк созаемщикам Саруханян Т.П., Саруханяну Р.П. предоставлен кредит в сумме 130 000,00 долларов США сроком на 122 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 16,5 % годовых (л.д.8-18).
В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщиком-залогодателем Саруханян Т.П. было передано в залог по договору ипотеки <№ изъят> от 05.12.2007 года (л.д.24-28), зарегистрированного в УФРС по Москве 12.12.2009 года за <№ изъят>, принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, условный номер: <№ изъят>, расположенную на пятом этаже, одиннадцати этажного дома, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 71,9 кв.м., жилой площадью 42,9 кв.м. Предмет ипотеки находится в собственности заемщика-залогодателя на основании соглашения, удостоверенного 22.06.2000 года нотариусом города Москвы Г.Л., реестровый <№ изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, бланк <№ изъят>, о чем в ЕГРП 25.07.2000 года сделана запись <№ изъят>, условный номер <№ изъят>.
Обязательство по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно, указанное обстоятельство подтверждается копией мемориального ордера <№ изъят> от 13.12.2007 года.
В силу п. 3.4. кредитного договора и раздела 8 закладной солидарно обязанные заемщики Саруханян Т.П., и Саруханян Р.П. обязались вернуть сумму предоставленного кредита и уплатить проценты, начисленные на кредит, путем осуществления первого платежа, единых аннуитетных платежей и последнего платежа, которые согласно п. 3.3 кредитного договора ответчики должны производить 15-го числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей. Единый аннуитетный платеж, согласно разделу 11 закладной и п. 3.4.4 кредитного договора, составляет 2 218,35 долларов США.
Из объяснений сторон следует, что денежные средства в счет погашения задолженности по оплате сумм аннуитетных платежей с октября 2008 года по настоящее время не поступали, при этом, суммы аннуитетных платежей декабрь-апрель 2008 года погашены не в полном объеме с учетом очередности списания поступивших на счет сумм, установленной п. 3.4.9 раздела 3 условий кредитного договора.
Исходя из условий пункта 17.2 закладной и п. 4.4.1 кредитного договора, истец как кредитор-залогодержатель вправе при просрочке исполнения заемщиком обязательства по уплате единого аннуитетного платежа более чем на 15 календарных дней потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврати суммы кредита, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы пеней и иных обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежа щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обы чаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, пре дусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или догорором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из положений п. 5.3. кредитного договора и раздела 14 закладной, заемщик обязан при нарушении сроков возврата суммы кредита уплатить неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Установлено, что 26 марта 2009 года истец направил ответчикам требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредиту.
Как следует из объяснений сторон, до настоящего времени ответчики не исполнили требование истца о полном исполнении обязательств по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.09.2009 г. совокупная сумма задолженности ответчиков перед ООО Банк составляет 543 029,46 долларов США, в том числе: сумма основного долга- 124 610,61 долларов США, сумма пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты аннуитетных платежей - 418 418,85 долларов США.
Задолженность по основному долгу подлежит взысканию с ответчиков в пользу ООО Банк в солидарном порядке.
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и закладной, ошибок не имеет, не оспаривался ответчиками в судебном заседании.
Исходя из положений п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая последствия нарушенного обязательства, срок нарушения, стороны в судебном заседании полагали возможным снизить размер неустойки до 5 000 долларов США. Пени подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО Банк в солидарном порядке.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО Банк компенсацию за сумму страховой премии в размере 57843 руб. 31 коп.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Положениями п. 17.3 закладной и п. 4.4.2 кредитного договора предусмотрено, что истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру в случае, если требование истца о полном досрочном исполнении обязательства, обеспеченного ипотекой, не будет удовлетворено заемщиками - залогодателями в течение 15 календарных дней, считая с даты получения такого письменного уведомления о таком требовании.
Согласно ст. 1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии с п. 1. ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Согласно п. 1.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору в полном объеме (в том числе, обязательств по возврату кредита, начисленных процентов, неустойки (штраф, пени), компенсаций, расходов кредитора -залогодержателя (Банка) на уплату страховой премии и иных требований в соответствии с действующим законодательством) является ипотека квартиры на основании договора ипотеки <№ изъят> от 05.12.2007 г., удостоверенная закладной.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного недвижимого имущества при его реализации - квартиры.
В соответствии со ст.28.1 Закона РФ «О залоге» №2872-1 от 29 мая 1992 года реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 59 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законе, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд мо жет с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерально го закона (реализация имущества по соглашению сторон). Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона.
Реализация заложенного имущества в порядке, предусмотренном статьей 59 на стоящего Федерального закона, не допускается в случаях, когда взыскание на это иму щество в соответствии с пунктом 2 статьи 55 настоящего Федерального закона не мо жет быть обращено во внесудебном порядке.
Поскольку заложенное имущество представляет собой жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, на которое в силу пункта 2 статьи 55 указанного Федерально го закона не допускается обращение взыскания во внесудебном порядке, что исключает его реализацию в порядке, предусмотренном статьей 59 Федерального суд считает, что реализация заложенного имущества должна быть произведена по правилам ст. 57 Федерального закона путем его продажи с публичных торгов в ходе исполнительного производства.
С учетом согласия сторон, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры при ее реализации с публичных торгов в размере 7 500 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 20000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Банк к Саруханян Т.П., Саруханяну Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Саруханян Т.П., Саруханяна Р.П. в пользу ООО Банк задолженность по кредитному договору в размере 124610, 61 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот десять и 61/100) долларов США, проценты за нарушение сроков оплаты платежей в размере 5000 (пять тысяч) долларов США, а всего 124610, 61 (сто двадцать девять тысяч шестьсот десять и 61/100) долларов США., компенсацию за сумму страховой премии в размере 57843 (пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок три) руб. 31 коп., обратив взыскание на предмет залога - квартиру <№ изъят> по адресу: <адрес изъят>, путем продажи с публичных торгов в ходе исполнительного производства, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 7500000 (семь миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с солидарно с Саруханян Т.П., Саруханяна Р.П. в пользу ООО Банк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Андреева И.Ю.