РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2010 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андреевой И.Ю.,
при секретаре Симоненко Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-266/10 по исковому заявлению Колмаковой Г.В. к Мироновой А.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании недействительной записи о регистрации права, замене стороны в договоре краткосрочного найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Колмакова Г.В. обратилась в суд с иском к Мироновой А.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании недействительной записи о регистрации права, замене стороны в договоре краткосрочного найма жилого помещения. В обоснование своих требований истица указала, что 06 сентября 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, истцом была передана ответчику бесплатно в собственность однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, в обмен на полное пожизненное содержание истца с обеспечением её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, с сохранением за истцом права бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Дом, в котором находилась указанная квартира, был снесен и Мироновой А.Н. была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>. Цель заключения договора пожизненного содержания у истицы была - осуществление ежедневного ухода по приготовлению пищи, уборки квартиры, приобретению медикаментов, одежды и продуктов. Истица просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 06.09.2006 года, так как ответчиком нарушено существенное условие договора о содержании; признать недействительным запись о регистрации права собственности Мироновой А.Н. на квартиру <№ изъят>.Адрес: <адрес изъят>; заменить сторону в договоре краткосрочного найма жилого помещения от 04.04.2008 года вместо Мироновой А.Н. второй стороной в договоре признать Колмакову Г.В. (иск, уточнение иска л.д.123).
Истица Колмакова Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, ее интересы в судебном заседании представляет Наумкина М.С.
Представитель истца Наумкина М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнении иска.
Ответчица Миронова А.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, суду пояснила, что в 2006 году она заключила договор пожизненного содержания с иждивением с подругой своей бабушки Колмаковой Г.В. В конце года Колмакова Г.В. переехала в новую квартиру, она приезжала к ней в квартиру, оставалась ночевать у Колмаковой Г.В. попеременно со своей бабушкой и мамой, пока не поставили железную дверь, так как истица боялась одна ночевать в квартире. Она приезжала к истице привозила продукты, занималась уборкой, ухаживала за ней, делала массаж, уколы. Летом 2009 года они потеряли связь с Колмаковой Г.В., в связи с чем она даже обращалась в милицию с заявлением. В каком именно объеме ежемесячно выполнялось ею содержание истицы с начала заключения договора 06 сентября 2006 года по настоящее время в денежном выражении она точно сказать не может, но, по ее мнению, Колмакова Г.В. обеспечивалась всем необходимым.
Представитель ответчика Мироновой А.Н. - Стаина Ж.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда (л.д.130).
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Колмаковой Г.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 06 сентября 2006 года между Колмаковой Г.В. и Мироновой А.Н. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом города Москвы И.Н. и зарегистрированный в реестре за <№ изъят>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 февраля 2007 года произведена запись <№ изъят> о праве собственности Мироновой А.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.
Согласно условиям договора Колмакова Г.В. передала Мироновой А.Н. в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 30,1 кв.м. принадлежащую ей на основании договора передачи <№ изъят>, оформленного Жилищно-коммунальным отделом жилищного фонда Московского завода радиотехнической аппаратуры 12 ноября 1992 года, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья города Москвы 12 января 1993 года за номером <№ изъят>, свидетельства о собственности на жилище <№ изъят> от 12 января 1993 года, свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного И.Н., нотариусом города Москвы 22 июня 2006 года по реестру <№ изъят>, свидетельства о государственной регистрации права бланк <№ изъят>, выданного 25 июля 2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, запись регистрации <№ изъят>.
Миронова А.Н. в соответствии с п.п.5,6 договора обязалась предоставить Колмаковой Г.В. пожизненное полное содержание, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, стоимость ежемесячного объема содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере трех установленных законом минимальных заработных плат в месяц (л.д.8).
Дом по адресу: <адрес изъят>, был снесен в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13.04.1999 № 327-ПП «О градостроительной концепции реконструкции жилой застройки территории государственного унитарного предприятия «Московский завод радиотехнической аппаратуры» в Южном административном округе» с изменениями, внесенными постановлением Правительства Москвы от 03.08.2004 № 529-ПП.
На основании распоряжения премьера Правительства Москвы от 25 мая 2001 г. 454-РП «О мерах по ускорению оформления документов гражданам, отселяемым из сносимых домов» и распоряжения префекта Южного административного округа от 03.04.2008 года <№ изъят> Мироновой А.Н. была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 42,2 кв.м., по договору краткосрочного найма жилого помещения от 04.04.2008 года для использования в целях проживания нанимателя и постоянно проживающей Колмаковой Г.В., <дата изъята> года рождения.
Согласно условиям п. 1.2 договора краткосрочного найма жилого помещения, заключенного 04.04.2008 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы (наймодатель) и Мироновой А.Н. (наниматель), срок краткосрочного найма жилого помещения устанавливается с 04 апреля 2008 г. и действует до получения Мироновой А.Н. договора мены или иного договора гражданско-правового характера на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес изъят>, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве.
Согласно ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В силу статья 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.
Ст. 603 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.
Из искового заявления (л.д.4-5) следует, что с даты регистрации договора 12.02.2007 года не соблюдалось существенное условие договора о содержании. Бабушка ответчика осуществляла уход по просьбе истицы только за деньги. Бесплатно никакой помощи не оказывалось. От бабушки ответчика ежедневно поступают звонки с целью узнать о здоровье, то есть проверяют - не умерла ли истица. Ответчик в разговоре грубит и говорит, что это её квартира. Ответчика с даты регистрации договора истица не видела ни разу и при встрече не сможет узнать. Ранее ответчиком осуществлялась только оплата квитанций коммунальных услуг. В настоящее время истец самостоятельно готовит пищу, осуществляет уборку квартиры, что сопровождается острой болью, продукты приносит социальный работник и медикаменты по просьбе тоже, истица самостоятельно оплачивает коммунальные платежи. Медицинское обслуживание осуществляется на дому. Также по просьбе истицы по хозяйству помогают посторонние люди. На предложение истицы расторгнуть договор по взаимному согласию сторон ответчик ответила отказом. Истицей было направлено письмо с изложением причин расторжения договора и просьбой оформить соответствующие документы во внесудебном порядке.
В обоснование исковых требований истицей представлены копия тетради с записями социального работника с указанием дат и количества приобретенных продуктов (л.д.11-32), копии чеков на приобретение продуктов (л.д.33-36), копия уведомления о направлении письма с предложением расторгнуть договор (л.д.10), копии квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д.93-122).
Как следует из ответа администрации ГУ ЦСО «Москворечье-Сабурово», супруги Колмаковы Г.В. и В.В., проживавшие по адресу: <адрес изъят>, состояли на надомном обслуживании с 29 марта 2002г. по 27 декабря 2007 г. К.В. умер 21 декабря 2005. По данному адресу их обслуживал социальный работник Ф.Н. с 3 апреля 2006 до 27 декабря 2007 года. В декабре 2007г. вдова переехала на новое место жительства по адресу: <адрес изъят>, и снялась с надомного обслуживания. С 11 марта 2008 года по личному заявлению Колмакову Г.В. приняли на надомное обслуживание. В последнее время ее обслуживала социальный работник К.Г.. А 14 августа 2009г. по личному заявлению клиентки и служебной записки заведующей ОСО-2 М.В. была снята и переведена на картотечный учет «группы риска» по категории «одинокий пенсионер». За период обслуживания на дому пенсионерки Колмаковой Г.В. все социальные работники принимали заказы в соответствии с «Территориального перечня гарантированных государством услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам учреждениями социального обслуживания г. Москвы», утвержденным Постановление Правительства Москвы от 11.06.96г. № 502, и производили расчеты только с ней. О наличии договора пожизненного содержания администрация ЦСО узнала только от Мироновой А.Н., которая обратилась 14 августа 2009г. к заведующей ОСО-2 с вопросом о местонахождении клиентки ЦСО. Мироновой А.Н. даны разъяснения (л.д.82-92).
В судебном заседании 18 февраля 2010 года истица пояснила, что договор заключен в сентябре 2006 года, на момент заключения договора она Миронову А.Н. не знала, знала ее бабушку Т.Р., она с ней работала 8 лет. Она заключила договор, потому что ее муж умер в 2005 году, она осталась одна, она думала, что внучка Т.Р. будет ухаживать за ней, она понимала, что договор заключен для того, что бы ей помогали, с 2006 года до настоящего времени она жила одна, только соседка помогает ей и навещает ее, она остается у нее ночевать, так как ей угрожают, ей звонят и молчат, ответчица ей совсем не помогает, ничего не делает, только грубит (л.д.141).
Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании 18 февраля 2010 года свидетель Е.Н., из показаний которой следует, что Колмакова Г.В. ее соседка по подъезду, они с ней на заводе работали с 1987 года, Колмакова Г.В. к ней обращалась за помощью, иногда она ночует у Колмаковой Г.В., поскольку истице страшно одной ночевать. Колмакова Г.В. утверждает, что ей угрожают, звонят и молчат, она сама слышала, это было при ней, она помогает по хозяйству Колмаковой Г.В., Миронову А.Н. она не видела, Миронова А.Н. помощь не оказывает истице, она третий год ухаживает за истицей, помогает ей во всем, больше ей никто не помогает, с декабря 2009 года она живет у истицы (л.д.141-142).
Суд находит показания свидетеля Е.Н. достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, оснований, не доверять показаниям указанного свидетеля, судом не установлено.
Возражая против исковых требований, ответчица указала, что она в полном объеме выполняла принятые на себя обязательства по договору, представив в обоснование своих возражений квитанции об оплате коммунальных услуг, чеки на приобретение продуктов питания, одежды, мебели, бытовой техники, а также копии заказ-нарядов и накладных на мебель, копию квитанции о заказе памятника матерью ответчицы Мироновой М.И.
Суд не может принять во внимание представленные ответчиком письменные доказательства, поскольку данные документы не могут свидетельствовать о том, что оплаченные ответчицей либо иным лицом продукты, одежда, мебель, бытовая техника переданы именно истице, при этом истица в судебном заседании 18 февраля 2010 года пояснила, что ответчица ей совсем не помогает, ничего не делает, только грубит.
Кроме этого, ответчица в судебном заседании не смогла пояснить, в каком именно объеме ежемесячно выполнялось ею содержание истицы за период с даты регистрации договора с 12.02.2007 года по настоящее время.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели П.Н., П.Т., М.М., К.А., С.Л., И.Е.
Свидетель П.Н., являющаяся соседкой ответчицы Мироновой А.Н., в судебном заседании показала, что Миронова А.Н., бабушка и мама Мироновой А.Н. систематически приезжали к Колмаковой Г.В., возили ей продукты, она на своей автомашине иногда их подвозила, в квартиру к Колмаковой Г.В. она не входила, она видела, как к Колмаковой Г.В. отвозили продукты и лекарства ежедневно, то, что за Колмаковой Г.В. ухаживают, она знает со слов Мироновой А.Н. и ее бабушки П.Т.
Свидетель П.Т., являющаяся бабушкой ответчицы Мироновой А.Н., в судебном заседании показала, что она в течении долгих лет дружила с Колмаковой Г.В., они всей семьей ухаживали за Колмаковой Г.В. и ее мужем, А помогала ей доносить сумки, а она оставалась на целый день, Колмакова Г.В. и ее муж были парализованы, она свои деньги тратила на продукты и Г давала, они хоронили мужа Г, мебель в новую квартиру Колмаковой Г.В. они покупали со старшей дочерью, делали косметический ремонт, клеили обои, из старой квартиры взяли только телевизор, Колмакова Г.В. называла ее сестрой, просила не бросать, они всей семьей ухаживали за Колмаковой Г.В.
Свидетель М.М., являющаяся матерью ответчицы Мироновой А.Н., в судебном заседании показала, что ее дочерью полностью исполнялись условия договора, Колмаковой Г.В. ежемесячно привозились продукты, оказывалась помощь по хозяйству, ее дочь ходила в аптеку, делала Колмаковой Г.В. массаж, при переезде всю квартиру обустроили, ремонт сделали, ежемесячно папа выделял Мироновой А.Н. денежные средства в размере 10-15 тысяч рублей для оказания материальной помощи Колмаковой Г.В., на что А покупала Колмаковой Г.В. продукты, содержание Колмаковой Г.В. не прерывалось, 13 августа 2009 года неожиданно поехали к Колмаковой Г.В., где узнали, что замки поменяли, после чего узнали, что Колмакова Г.В. решила расторгнуть договор, неизвестные лица вывезли Колмакову Г.В. из Москвы, спрятали от Мироновой А.Н., они написали заявление в милицию, потом позвонил адвокат Колмаковой Г.В. и сказал, что она хочет расторгнуть договор, до этого Колмакова Г.В. никогда не предъявляла претензий.
Свидетель К.А., являющаяся соседкой ответчицы Мироновой А.Н., в судебном заседании показала, что бабушка Мироновой А.Н. - П.Т. ухаживала за Колмаковой Г.В. и ее мужем в течении 6 лет, Колмакова Г.В. просила ее не бросать, а потом Колмакова Г.В. вдруг решила расторгнуть договор, она в квартире у Колмаковой Г.В. не была.
Свидетель С.Л., являющаяся соседкой ответчицы Мироновой А.Н., в судебном заседании показала, что П.Т. и Колмакова Г.В. были подруги, она несколько раз видела Колмакову Г.В. у П.Т., но в гостях у Колмаковой Г.В. не была, Т.Р. и А ухаживали за Колмаковой Г.В. и ее мужем, П.Т. у них даже ночевала, ей все рассказывала Т.Р..
Свидетель И.Е., являющийся знакомым ответчицы Мироновой А.Н., в судебном заседании показал, что в 2007 году один раз он помогал Мироновой А.Н. отвезти сумки с продуктами Колмаковой Г.В., также он помогал А оформлять документы на квартиру, покупать для Колмаковой Г.В. костыли.
Анализируя и оценивая показания свидетелей, суд критически относится к показаниям свидетелей П.Т. и М.М., поскольку указанные свидетели являются близкими родственниками ответчицы и заинтересованы в исходе данного дела.
Показания свидетелей П.Н., К.А., С.Л., И.Е. о том, что ответчица ухаживала за Колмаковой Г.В. и возила ей продукты, не могут быть приняты судом в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку свидетели о происходящих событиях знают со слов ответчицы и ее близких родственников, непосредственно при передаче продуктов Колмаковой Г.В. они не присутствовали и в ее квартире никогда не были.
Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной ответчика, в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих, что Миронова А.Н. надлежаще исполняла свои обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением суду не представлено.
Кроме этого, исходя из положений п. 9 договора пожизненного содержания с иждивением от 06.09.2006 года и п. 2.2.8 договора краткосрочного найма жилого помещения от 04.04.2008 года, на нанимателя спорной квартиры - Миронову А.Н. возложена обязанность по оплате услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту инженерных сетей, придомовой территории, коммунальных и прочие услуг в установленном порядке по платежному поручению не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем. Оплата поступает на расчет организации, осуществляющей управление жилищным фондом.
Вместе с тем, Миронова А.Н. за период с даты регистрации договора с 12.02.2007 года по настоящее время оплату коммунальных услуг производила не в полном объеме, что подтверждается представленными сторонами квитанциями, а также объяснениями сторон в судебном заседании.
Таким образом, судом установлено, что Мироновой А.Н. нарушены условия договора пожизненного содержания, заключенного между ней и Колмаковой Г.В., и данные нарушения являются для получателя ренты существенными, поскольку при заключении договора истица надеялась на обеспечение ее со стороны ответчицы пожизненным содержанием.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной, а потому исковые требования Колмаковой Г.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Таким образом, поскольку в судебном судом установлено, что со стороны ответчицы допущены существенные нарушения договора, истице не в полном объеме предоставлялось ежемесячное содержание, не в полном объеме оплачивались коммунальные услуги, требования Колмаковой Г.В. к Мироновой А.Н. о признании недействительной записи о регистрации права, замене стороны в договоре краткосрочного найма жилого помещения также подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым в связи с расторжением договора пожизненного содержания с иждивением заменить сторону в договоре краткосрочного найма жилого помещения от 04 апреля 2008 года, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, представлена Мироновой А.Н. в связи со сносом дома, в котором находилась квартира Колмаковой Г.В., перешедшая в собственность ответчицы на основании договора пожизненного содержания с иждивением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Колмаковой Г.В. к Мироновой А.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании недействительной записи о регистрации права, замене стороны в договоре краткосрочного найма жилого помещения удовлетворить.
Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 06 сентября 2006 года между Колмаковой Г.В. и Мироновой А.Н., удостоверенный нотариусом города Москвы И.Н. и зарегистрированный в реестре за <№ изъят>, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 февраля 2007 года за <№ изъят>, расторгнуть.
Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 февраля 2007 года за <№ изъят> о праве собственности Мироновой А.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.
Заменить сторону в договоре краткосрочного найма, заключенного 04 апреля 2008 года между наймодателем Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и нанимателем Мироновой А.Н., на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, заменив нанимателя Миронову А.Н. на нанимателя Колмакову Г.В..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Андреева И.Ю.