РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бычкова А.В., при секретаре Савичевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/11 по иску Беликовой Л.А. к ЗАО «СУ №155» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Беликова Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «СУ-№155» о признании права собственности. В обоснование своих требований указала, что 28 июня 2005 г. между ООО «Телеинжстрой» и ЗАО «СУ №155» был заключен предварительный договор в соответствии с которым продавец принял решение продать, а ООО «Телеинжстрой» приняло решение купить 2-комнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес изъят>, проектной площадью 65,7 кв.м. Кроме этого, стороны предварительного договора обязались заключить между собой Основной договор купли-продажи квартиры. Предварительная стоимость квартиры определена сторонами в размере 3211087 руб. 50 коп. 31.10.2005 г. Беликова Л.А. приобрела все права и обязательства по Предварительному договору путем заключения Договора уступки требования и перевода долга с ООО «Телеинжстрой» по предварительному договору. С целью осуществления оплаты стоимости квартиры по предварительному договору, Беликова Л.А. заключила с ООО «Телеинжстрой» 07 ноября 2005 г. договор купли-продажи векселя <№ изъят> с номиналом 3211087 руб. 50 коп. 15 сентября 2008 года дом новостройка введен в эксплуатацию. Квартира осмотрена истцом на основании смотрового ордера, и фактически передана истице. Однако, до настоящего времени ответчиком право собственности на квартиру не оформлено, не заключен основной договор купли-продажи квартиры. При разбирательстве дела просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, о причине неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд рассматривает дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Большовой Е.В.
Представитель истицы Большова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Представители третьих лиц - ЗАО «ИНТЕКО», Управления Росреестра по Москве, ООО «Доходный дом «Базис и компания», Правительства Москвы, МИФИ, ГУ ФАУГИ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причине неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что на основании распоряжения Правительства Москвы от 24.05.2002 г. «О комплексной застройке территории Московского государственного инженерно-физического института по Пролетарскому проспекту Южный административный округ» заключен Инвестиционный контракт между Правительством Москвы, МИФИ, ЗАО «ИНТЕКО» и ООО «Доходный дом «Базис и компания» на строительство жилых домов, а также договор соинвестирования строительства от 24.12.2003 г. <№ изъят> между ООО «Доходный дом «Базис и компания» и ЗАО «СУ-№155».
28 июня 2005 г. между ООО «Телеинжстрой» и ЗАО «СУ №155» был заключен предварительный договор в соответствии с которым продавец принял решение продать, а ООО «Телеинжстрой» приняло решение купить 2-комнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес изъят>, проектной площадью 65,7 кв.м. Кроме этого, стороны предварительного договора обязались заключить между собой Основной договор купли-продажи квартиры. Предварительная стоимость квартиры определена сторонами в размере 3211087 руб. 50 коп.
31.10.2005 г. Беликова Л.А. приобрела все права и обязательства по Предварительному договору путем заключения Договора уступки требования и перевода долга с ООО «Телеинжстрой» по предварительному договору. С целью осуществления оплаты стоимости квартиры по предварительному договору, Беликова Л.А. заключила с ООО «Телеинжстрой» 07 ноября 2005 г. договор купли-продажи векселя <№ изъят> с номиналом 3211087 руб. 50 коп.
Факт исполнения обязательств по оплате цены векселя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №11 от 07 ноября 2005 г. и актом приема-передачи векселя.
14 января 2011 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, пунктом 2.8 которого был установлен способ обеспечения исполнения обязательств истца, согласно которого истец в срок не позднее 18 января 2011 обязуется перечислить на расчетный счет ответчика обеспечительный платеж в размере 3147550 руб.
С целью исполнения данного обязательства 14 января 2011 стороны заключили договор купли-продажи векселя номиналом 3211087 руб. 50 коп.
14 января 2011 г. сторонами подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому стороны констатировали, что обязательства истца перед ответчиком, возникшие из предварительного договора прекращаются полностью.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Комитет государственного строительного надзора г. Москвы 15 сентября 2008 года выдал разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: <адрес изъят>; по почтовому адресу: <адрес изъят>.
30 сентября 2008 года истице выдан смотровой ордер, разрешение на производство работ по доведению квартиры до состояния пригодного для проживания. Истица производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу. Указанные документы подтверждают тот факт, что квартира фактически передана истице.
В результате контрольного обмера БТИ установлено, что общая площадь квартиры, получившей почтовый адрес: <адрес изъят>, составляет 62,0 кв. м., что на 3,7 кв.м. меньше проектной.
Согласно представленного из Управления Росреестра по Москве уведомления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: <адрес изъят>.
До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, основной договор не подписан, спорная квартира истице в собственность не передана.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанности по оплате стоимости квартиры <№ изъят> по адресу: <адрес изъят>, Беликовой Л.А. выполнены, до настоящего момента основной договор купли-продажи не подписан, спорная квартира в собственность истице не передана, исковые требования Беликовой Л.А. о признании права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 8338 руб.
Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, требования о взыскании которых суд считает необходимым удовлетворить частично, в размере 10000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беликовой Л.А. - удовлетворить.
Признать за Беликовой Л.А. право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>.
Взыскать с ЗАО «СУ №155» в пользу Беликовой Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8338 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 18338 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Бычков А.В.