Решение суда



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бычкова А.В.,при секретаре Лисицыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/11 по иску Местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» ЮАО г. Москвы к ООО «Елакс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Местная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» ЮАО г. Москвы обратилась в суд с иском к ООО «Елакс» в защиту неопределенного круга потребителей. В обоснование заявленного иска указали, что 01 декабря 2010 года в ходе проверки соблюдения прав потребителей и Правил торговли в торговом предприятии ООО «Елакс» по адресу: <адрес изъят>, представителями местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» выявлен факт торговли продуктами с истекшим сроком реализации, а именно: огурцами маринованными «глобус» (срок годности закончился 13.10.2010 года), пирожным «мраморная вишня» (срок годности закончился 30.11.2010 г.), печеньем Лу Баркетт «лодочки малиновые» (срок годности закончился 30.11.2010 года), хлебобулочным изделием «ягодное лукошко» (срок годности закончился 29.11.2010 г.), о чем ими составлен акт <№ изъят>. Проверка проводилась в защиту неопределенного круга потребителей и в связи с тем, что при предыдущей проверке 11 мая 2010 года выявлен аналогичный факт реализации продуктов с истекшим сроком годности, о чем информировался Роспотребнадзор в ЮАО г. Москвы. При разбирательстве дела просили суд признать противоправными действия ООО «Елакс» в отношении потребителей по торговле продуктами с истекшим сроком годности и обязать прекратить эти действия, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Представитель истца Инжутов Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика- по доверенности Крохоткин С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что отсутствуют доказательства, что установлен факт реализации продукции с истекшим сроком годности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», продажа товара по истечении установленного срока годности запрещена.

Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (пункты 3,8 части 2 статьи 45 Закона).

В силу ст. 46 данного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации и союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

01 декабря 2010 года в торговом предприятии - магазине ООО «Елакс» по адресу: <адрес изъят> представителями Местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» ЮАО г. Москвы К.Э. и Э.Г. в соответствии с направлением Правления организации <№ изъят> от 29.11.2010 г., произведена проверка соблюдения прав потребителей, Правил торговли и Правил продажи отдельных видов товаров, в ходе которой выявлен факт торговли продуктами с истекшим сроком реализации: огурцами маринованными «глобус» (срок годности закончился 13.10.2010 года), пирожным «мраморная вишня» (срок годности закончился 30.11.2010 г.), печеньем Лу Баркетт «лодочки малиновые» (срок годности закончился 30.11.2010 года), хлебобулочным изделием «ягодное лукошко» (срок годности закончился 29.11.2010 г.).

По факту обнаруженных нарушений, в присутствии руководителя предприятия составлен акт за <№ изъят> от 01 декабря 2010 года.

Основания не доверять фактам, изложенным в акте проверки, у суда отсутствуют, поскольку проверка была произведена представителями Общества защиты прав потребителей ЮАО г. Москвы в соответствии с направлением Правления организации, проводилась в присутствии управляющего торгового предприятия, отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие, что проводившие проверку представители Общества К.Э. и Э.Г. каким-либо образом заинтересованы в ее негативных результатах.

Допрошенная в качестве свидетеля К.Э. показала, что при проведении проверки, они обнаружили, что осуществляется продажа товаров, указанных в акте, с истекшим сроком годности. Указанные товары они приобрели. Управляющей магазина были предъявлены указанные товары, составлен акт, копию которого управляющая получать отказалась, о чем сделана запись в журнале проверок.

Основания не доверять показаниям допрошенного свидетеля отсутствуют.

Таким образом, суд находит доказанным факт продажи 01 декабря 2010 г. в магазине ООО «Елакс» по адресу: <адрес изъят> товаров по истечении установленного срока годности, что нарушает права неопределенного круга потребителей.

Согласно ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей ( их ассоциации, союзу) всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникающих до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушений обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Согласно расходного кассового ордера <№ изъят> от 08.12.2010 г. МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО г. Москвы произведена оплата услуг представителя по данному иску в размере 8000 руб.

Таким образом, поскольку положения ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают взыскание всех затрат, понесенных общественным объединением потребителей, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.п. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» ЮАО г. Москвы к ООО «Елакс» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Признать противоправными действия ООО «Елакс» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в продаже продуктов по истечении установленного срока годности.

Обязать ООО «Елакс» прекратить торговлю продуктами по истечении установленного срока годности.

Взыскать с ООО «Елакс» в пользу Местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» ЮАО г. Москвы расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с ООО «Елакс» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья Бычков А.В.