РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бычкова А.В., при секретаре Лисицыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкина В.И. к Савкиной О.Н., Савкиной Н.В. о вселении, обязании не чинения препятствий в проживании,
УСТАНОВИЛ:
Савкин В.И. обратился в суд с иском к Савкиной О.Н., Савкиной Н.В. о вселении, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении.
В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес изъят>, в которой кроме него также зарегистрированы бывшая супруга Савкина О.Н. и дочь Савкина Н.В. Брак с Савкиной О.Н. прекращен 03.09.2008 г. Ответчик Савкина О.Н. чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением. Постоянные скандалы с ней послужили причиной тому, что Савкина О.Н. не пускает его в квартиру, препятствует в проживании, сменила замок на входной двери, ключи от которой передать отказывается. В спорной квартире находятся его вещи. При разбирательстве дела просил вселить его в квартиру, обязать ответчика Савкину О.Н. не чинить ему препятствий в проживании в жилом помещении.
В судебном заседании истец, его представитель - по доверенности Старокожева Л.Н. исковые требования поддержали. Савкин В.И. показал, что после расторжения брака 03.09.2008 г. с Савкиной О.Н. постоянно в квартире не проживает. Он вступил в другой брак и до весны 2009 г. проживал у супруги в Липецкой области. В настоящее время проживает у своей родной сестры Р.Н. В квартиру по месту регистрации он приезжает примерно 1 раз в 1-2 месяца, чтобы пройти обследование в поликлинике, остается ночевать. Ключи от квартиры у него были всегда и замки от входной двери не менялись. До осени 2010 г. бывшая супруга Савкина О.Н., воспользовавшись цепочкой, сначала не давала ему войти в квартиру, а после словесного скандала, пропускала в квартиру. С октября 2010 г., после того как он обратился в милицию, Савкина О.Н. без препятствий пускает его в квартиру. В одной из комнат квартиры проживает дочь Савкина Н.В., в другой - бывшая супруга. В комнате, где проживает Савкина О.Н. имеется одно спальное место, поэтому он, когда приезжает, вынужден спать на матраце на полу, и считает, что Савкина О.Н. занимает его кровать. На кухне все имущество в результате раздела принадлежит Савкиной О.Н., поэтому у него нет места, чтобы принять пищу. С лета 2010 г. Савкина О.Н. не запирает большую комнату изнутри и в данную комнату он имеет свободный доступ. В результате скандалов, которые устраивает Савкина О.Н., ему создаются невыносимые условия для проживания.
Ответчица Савкина О.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, представив письменный отзыв (л.д.23-24), также указав, что Савкин В.И. периодически приезжает в квартиру, остается ночевать, в состоянии опьянения устраивая скандалы. Ключи от квартиры у Савкина В.И. есть, он имеет свободный доступ в квартиру, замки не меняли. Она пользуется большой комнатой в квартире, где имеется одно спальное место. Савкин В.И. когда приезжает, спит на кровати. Препятствия в пользовании ему не чинится.
Ответчица Савкина Н.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным ответчиком Савкиной О.Н., также указав, что Савкин В.И., когда приезжает в состоянии опьянения, устраивает скандалы. Савкин В.И. имеет беспрепятственный доступ в квартиру, препятствия в проживании ему не чинятся.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец на основании договора социального найма жилого помещения <№ изъят> от 17.02.2001 г. является нанимателем двух комнатной квартиры по адресу: <адрес изъят> (л.д.5).
Согласно выписки из домовой книги, в квартире зарегистрированы Савкин В.И., Савкина О.Н. - бывшая супруга, брак с которой прекращен 03.09.2008 г., и дочь Савкина Н.В. (л.д.7-8).
В соответствии со ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2010 г. определены доли Савкина В.И., Савкиной Н.В. и Савкиной О.Н. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире. Решением суда установлено, что истец и ответчики являются разными семьями, все они имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельное хозяйство (л.д.9).
Допрошенная в качестве свидетеля Р.Н. показала, что приходится Савкину В.И. родной сестрой. С октября 2010 г. брат постоянно проживает у нее. Со слов Савкина В.И. она знает, что когда он приезжает в квартиру, где зарегистрирован, бывшая супруга предъявляет ему претензии, ругается, устраивает скандалы.
Допрошенная в качестве свидетеля Г.В. показала, что приходится Савкину В.И. родной сестрой. Когда она видела Савкина В.И. 20 ноября 2010 г. и 22 января 2011 г., то ей говорил, что его не пускают в квартиру, не дают пользоваться, спать на кровати.
Оценивая показания допрошенных свидетелей, при отсутствии оснований не доверять им, вместе с тем суд учитывает, что показания свидетеля Г.В. противоречат объяснениям самого Савкина В.И., который в судебном заседании пояснил, что с октября 2010 г. он имеет беспрепятственный доступ в квартиру.
Истцом представлено постановление ОВД по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 12.10.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Савкиной О.Н. по заявлению Савкина В.И., который в ходе дачи объяснений указал, что бывшая супруга не пускает его в квартиру, закрывает дверь изнутри ( л.д.10). Данное постановление не может свидетельствовать о наличии оснований для вселения истца, поскольку, как следует из объяснений самого Савкина В.И., с октября 2010 г. он имеет свободный доступ в квартиру.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о вселении Савкина В.И. в квартиру по адресу: <адрес изъят>, и обязании Савкину О.Н. не чинить ему препятствий в проживании, поскольку из пояснений сторон следует, что у Савкина В.И. имеются ключи от квартиры, и с октября 2010 г. он имеет в нее беспрепятственный доступ.
Истцом также не доказан факт чинения ему препятствий в проживании в квартире, поскольку установлено, что Савкин В.И. имеет свободный доступ в жилое помещение, периодически его посещает, остается ночевать.
Доводы истца о том, что на кухне у него отсутствует место, чтобы принять пищу, и ему не дают спать на кровати, не свидетельствуют о чинении Савкину В.И. препятствий в проживании, и кроме этого суд учитывает, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2009 г. произведен раздел имущества супругов Савкина В.И. и Савкиной О.Н., согласно которого за Савкиной О.Н. признано право собственности на имущество, находящееся в спорной квартире (л.д.21).
Наличие между истцом и ответчицей Савкиной О.Н. конфликтных отношений, вследствие которых стороны неоднократно обращались в органы внутренних дел с заявлениями о скандалах, причинении Савкиной О.Н. телесных повреждений, угроз убийством в ее адрес, не могут быть расценены судом как препятствия Савкину В.И. в проживании в квартире.
Таким образом, поскольку истцом не доказано чинение ему препятствий в проживании и пользовании квартирой, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Савкина В.И. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Бычков А.В.