РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года г. Москва
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андреевой И.Ю.,
при секретаре Токаревой М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-469/11 по иску Демченко В.М. к Кушнеренко Д.В. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Демченко В.М. обратился в суд с иском к Кушнеренко Д.В. о взыскании долга. В обоснование своих требований указал, что 19 августа 2009 года ответчик взял у истца по расписке заем в сумме 150000 руб. сроком на 10 месяцев. Согласно договора погашение полученной суммы должно было производиться ежемесячно 1 числа каждого месяца начиная с 1 октября 2009 года в сумме по 15000 руб. до полного погашения займа. Однако в указанный срок долг в размере 70000 рублей ответчиком возвращен не был. 14 июля 2010 года на его требование об уплате долга ответчик не ответил. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме 70000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Истец Демченко В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, суду не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Кушнеренко Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 19 августа 2009 года между Демченко В.М. и Кушнеренко Д.В. заключен договор займа, согласно которому Демченко В.М. передал Кушнеренко Д.В. в долг 150000 руб. сроком на 10 месяцев. В соответствии с договором Кушнеренко Д.В. обязался вернуть Демченко В.М. долг, погашение полученной суммы должно было производиться ежемесячно 1 числа каждого месяца начиная с 1 октября 2009 года в сумме по 15000 руб. до полного погашения займа.
Факт заключения между сторонами договора займа подтверждается распиской ответчика. Ответчик в судебном заседании не отрицал факт передачи ему денежных средств по указанному договору.
Как следует из иска в указанный в договоре срок долг в размере 70000 рублей ответчиком возвращен не был. 14 июля 2010 года на требование истца об уплате долга ответчик не ответил.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из объяснений ответчика следует, что долговые обязательства ответчиком до настоящего времени полностью не исполнены, сумма долга по договору займа полностью не возвращена.
Оценивая конкретные обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 70000 руб., поскольку ответчик в установленный договором срок вернул истцу полученные денежные суммы не в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.
Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 2100 руб. (800+3% (70000 руб.- 20000 руб.)=2300 руб., истцом оплачена госпошлина в размере 200 руб., оставшаяся часть госпошлины составляет 2300 руб.- 200 руб.=2100 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Демченко В.М. к Кушнеренко Д.В. о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Кушнеренко Д.В. в пользу Демченко В.М. долг в размере 70000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., всего взыскать 70200 (семьдесят тысяч двести) руб. 00 коп.
Взыскать с Кушнеренко Д.В. государственную пошлину в муниципальный доход в размере 2100 (две тысячи сто) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья И.Ю.Андреева