РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2010 года
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Кузнецовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1023/10
по иску Губайдулина Ф.Н. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Губайдулин Ф.Н. обратился в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, указывая на то, что 10 октября 2006 года между Тихомировым В.Г. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ - № 155» и Компания» был заключен Предварительный договор <№ изъят>, согласно условиям которого, Тихомиров В.Г. приобрел в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес изъят>, проектной площадью 90,3 кв.м.). Кроме того, стороны Предварительного договора обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры (Основной договор). 21 марта 2007 г. истец приобрел все права и обязательства по Предварительному договору путем заключения Договора уступки требования и перевода долга по Предварительному договору <№ изъят> от 10.10.2006г. с Тихомировым В.Г. Дом был введен в эксплуатацию, истцу был выдан смотровой ордер, разрешение и допуск на производство работ по доведению квартиры до состояния пригодного для проживания, но договор купли-продажи с ним до сих пор не заключен, поскольку Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» не оформило своего права собственности на указанную квартиру. В настоящее время истец фактически проживает в квартире.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - Товарищества на вере КТ «СУ-155» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил, об уважительности своей неявке суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица - Тихомиров В.Г., представитель Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве, в суд не явились о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что 10 октября 2006 года между Тихомировым В.Г. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ - № 155» и Компания» был заключен Предварительный договор <№ изъят>, согласно условиям которого, Тихомиров В.Г. приобрел в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес изъят>, проектной площадью 90,3 кв.м.). Кроме того, стороны Предварительного договора обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры (Основной договор).
Согласно п. 2.7. Предварительного договора, стороны пришли к соглашению, что предварительная стоимость квартиры составляет денежную сумму в размере 3 432 996,00 (три миллиона четыреста тридцать две тысячи девятьсот девяносто шесть рублей 00 копеек) рублей.
22 декабря 2009года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к предварительному договору <№ изъят>, пунктом 2.8. которого был установлен способ обеспечения исполнения обязательств истца по заключению Основного договора. В срок не позднее 25 декабря 2009года истец обязуется перечислить на расчетный счет ответчика обеспечительный платеж в размере 3 478 617, 21 (три миллиона четыреста семьдесят восемь тысяч шестьсот семнадцать рублей 21 копеек). С целью исполнения данного обязательства 22 декабря 2009г. истец предъявил, а ответчик принял к платежу один вексель <№ изъят>, номиналом 3 432 996,00 (Три миллиона четыреста тридцать две тысячи девятьсот девяносто шесть рублей 00 копеек) рублей со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее 30 сентября 2008 г., и с местом платежа <адрес изъят>.
22 декабря 2009г. между ответчиком и истцом было подписано Соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому стороны констатировали, что обязательство истца перед ответчиком возникшее из Предварительного договора <№ изъят> прекращается частично, при этом задолженность истца перед ответчиком составляет 45 621,21 (Сорок пять тысяч шестьсот двадцать один рубль 21 копейка) рублей. 22 декабря 2009 года истцом на расчетный счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере 45 621,21 (Сорок пять тысяч шестьсот двадцать один рубль 21 копейка) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№ изъят> от 22 декабря 2009г. Таким образом, обязательства истца по внесению обеспечительного платежа по Предварительному договору <№ изъят> были выполнены в полном объеме.
15 сентября 2008г. дом, расположенный по строительному адресу: <адрес изъят>, был введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <№ изъят>, выданного Мосгорстройнадзором, регистрационный <№ изъят>. Истцу был выдан смотровой ордер, разрешение на производство работ по доведению квартиры до состояния, пригодного для проживания и технический паспорт квартиры, квартира фактически передана истцу. В настоящее время истец исполняет обязательства по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных расходов, то есть в полном объеме несет бремя фактических собственников по содержанию приобретенной ими квартиры.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку истец полностью выполнил принятые на себя обязательства по предварительному договору, а ответчик не заключает с ним договор купли-продажи, несмотря на то, что фактически квартиру передал истцу, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Губайдулина Ф.Н. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Губайдулиным Ф.Н. право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья И.Е.Малова