РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2010 года
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Кузнецовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/10
по иску Рыбкиной М.В. к Закрытому акционерному обществу «Трест № 26» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Рыбкина М.В. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Трест № 26» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, указывая на то, что 08.08.2007 ЗАО «Трест № 26» заключило с её матерью - Р.Р. договор участия в долевом строительстве <№ изъят>, который в соответствии с требованиями Федерального закона "об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации № 214-ФЗ, был зарегистрирован Управлением регистрационной службы по городу Москве <№ изъят> согласно которому ответчик обязался построить (создать) объект недвижимости - двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 70, 54 кв.м, расположенную по строительному адресу: <адрес изъят> В соответствии с условиями договора стороны обязались, что ответчик обязуется в предусмотренный договором срок создать (построить) многоквартирный дом и после получения разрешения на эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства матери истца, а последняя обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Обязательство по внесению на счет ответчика денежных средств, в соответствии с заключенным договором были выполнены Р.Р. полностью и в установленные договором сроки. 23.09.2008 дом был введен в эксплуатацию. Объекту был присвоен адрес: Москва, <адрес изъят>. 28.11.2008 Р.Р. было получено от ответчика уведомление о готовности в передаче объекта долевого участия - квартиры по указанному адресу. Акт приема- передачи квартиры между Р.Р. и ответчиком подписан не был. 02.03.2009 Р.Р. умерла, и её наследником прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве с последующим правом получения вышеуказанной квартиры в настоящее время является истец. 30.09.2009 и 02.11.2009 истцом были направлены письма ответчику с информацией о праве на наследство и предложением подписать акт приема-передачи квартиры. Однако ответов от ЗАО "Трест № 26" не последовало. Истец сослался на отсутствие акта приема-передачи, как на препятствие получения им права собственности на квартиру.
Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика - Закрытого акционерного общества «Трест № 26» в судебное заседание явились, с иском не согласны, указали на то, что истица длительное время, по надуманными предлогами уклонялась от подписания акта приема-передачи квартиры, в то время как ЗАО " Трест № 26" был согласен в соответствии с договором передать ей квартиру, о чем неоднократно сообщал ей, причин для неподписания указанного акта у ответчика не было. (Представлено письменное возражение.)
Третье лицо - представители Управление росреестра по городу Москве в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что 08.08.2007 Р.Р. (участник) и ЗАО " Трест № 26" (застройщик) заключили между собой договро участия в долевом строительстве <№ изъят>, который в соответствии с требованиями Федерального закона "об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации № 214-ФЗ, был зарегистрирован Управлением регистрационной службы по городу Москве <№ изъят>. Строительный адрес объекта - <адрес изъят>.
В соответствии с п. 2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора на условиях и в порядке, предусмотренном договором и приять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
В соответствии с п. 2.2 договора объектом долевого строительства является квартира, общей проектной площадью 70, 54 кв.м, имеет номер <№ изъят>, состоит из двух комнат и будет располагаться на 4 этаже в соответствии с планом, приведенным в приложении № 1 к договору.
Обязательства по внесению на счет застройщика денежных средств, в соответствии с заключенным договором были выполнены Р.Р. полностью и в установленные п.3.1 договора сроки, что подтверждается платежными поручениями <№ изъят> от 14.08.2007 и <№ изъят> от 28.08.2007. застройщиком было получено разрешение Мосгорстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию <№ изъят> ( регистрационный номер <№ изъят> от 23.09.2008). распоряжением Префекта ЮАО Москвы <№ изъят> от 05.10.2007 утвержден адрес введенного в эксплуатацию жилого дома : <адрес изъят>. 28.11.2008 Р.Р. было получено от застройщика уведомление о готовности к передаче объекта долевого участия в строительстве - квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес изъят>.
17 ноября 2008 года застройщик сообщил участнику долевого строительства - Р.Р. о том, что объект готов к передаче и предложил ей явиться для принятия объекта и подписания соответствующих документов.
Однако, Р.Р. была не согласна с текстом акта приема-передачи квартиры и качеством квартиры, в связи с чем акт подписан не был.
02 марта 2009 года Р.Р. умерла.
29 сентября 2009 года нотариус г.Москвы П.А. выдал Рыбкиной М.В. свидетельство о праве на наследство, в соответствие с которым последняя приобрела права и обязанности по договору долевого участия в размере 1/2 доли. В таком же размере права и обязанности по договору приобрела ее сестра Н.А. 29 сентября 2009 года Рыбкина М.В. и Н.А. заключили соглашение о разделе наследственных долей, в соответствие с которым Рыбкина М.В. приобрела все права и обязанности по договору долевого участия.
После смерти Р.Р. ее наследник - Рыбкина М.В. длительное время состояла в переписке с ЗАО "Трест № 26", последнее предлагало ей подписать акт приема-передачи квартиры, но Рыбкина М.В. отказывалась, ссылаясь на то, что ее не устраивал текст акта приема-передачи, а также на то, что квартира, по ее мнению, имела существенный недостаток - трещину в раме окна. Договориться о тексте, который должен содержать в себе акт приема-передачи стороны не смогли, и истца обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании Рыбкина М.В. признала, что трещина в раме окна не является существенным недостатком, не препятствует использованию квартиры по назначению, и акт приема-передачи квартиры был сторонами подписан непосредственно в судебном заседании.
В силу п.1 ст.4 закона РФ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. П.7 указанной статьи предусмотрено, что в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор.
Ст.8 Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Ст.12 Закона указывает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Таким образом, на застройщика законом возлагается обязанность обеспечить выполнение строительных работ в соответствии с проектной документацией, нормативными актами и действующими нормативами, осуществлять контроль за строительством, полностью и своевременно осуществлять все платежи в порядке, размере и сроки, установленные договором участия в долевом строительстве. Участник долевого строительства также обязан своевременно оплачивать образовавшиеся по результатам технической инвентаризации БТИ излишки площади объекта недвижимости, если это предусмотрено договором.
Участник долевого строительства обязан в установленном договором порядке и в предусмотренный договором срок принять по акту приема-передачи от застройщика объект долевого строительства. Если такой срок договором не установлен, то на основании п. 4 ст. 8 Закона участник обязан приступить к принятию объекта долевого строительства в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления от застройщика.
Судом установлено, что с 17 ноября 2008 года Р.Р., а затем и Рыбкина М.В. находились с ЗАО «Трест № 26» в постоянной переписке, при этом ЗАО «Трест № 26» регулярно предлагал первоначально Р.Р.., а затем и Рыбкиной М.В. подписать акт приема-передачи, а Рыбкина М.В. направляла в адрес ЗАО ответные аналогичные письма, но со своей формулировкой указанного акта, основными претензиями Рыбкиной М.В. являлись нарушение, по ее мнению, сроков строительства, а также наличие в квартире дефекта- пролома и трещины оконной рамы, который она считала существенным, препятствующим использованию квартиры по назначению.
Однако, в судебном заседании истица признала, что указанный дефект существенным не является, использованию квартиры по назначению не препятствует. В подписанном в судебном заседании акте приема-передаче указанный дефект отражен, но стороны согласились с тем, что он несущественен.
Поскольку на момент рассмотрения дела судом Рыбкина М.В. фактически выполнила все обязанности по договору долевого участия, суд считает возможным признать за ней право собственности на спорную квартиру, отмечая при этом, что при обращении в суд Рыбкина М.В. полагала свои права нарушенными, т.к. стороны не могли прийти к соглашению о содержании акта приема-передачи квартиры, при этом сама Рыбкина М.В. настаивала на включении в акт сведений о том, что трещина оконной рамы - существенный недостаток объекта недвижимости, который препятствует пользованию квартирой по назначению, но в судебном заседании согласилась с тем, что он не является таковым и подписала акт с указанием в нем лишь на наличие этой трещины, что ответчик изначально и не отрицал, указывая лишь на несущественность этого недостатка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рыбкиной М.В. к Закрытому акционерному обществу «Трест № 26» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Рыбкиной М.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья И.Е.Малова