Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 января 2010 года
Нагатинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Кузнецовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/10
по иску Субботина В.Л. к Субботину Ю.Л., Субботиной Н.В. о защите чести, достоинства,
УСТАНОВИЛ:
Субботин В.Л. обратился в суд с иском к Субботину Ю.Л., Субботиной Н.В. о защите чести, достоинства, указывая на то, что проживает по адресу: <адрес изъят>. Также в квартире проживают его мать Субботина Н.В. и брат Субботин Ю.Л., с которыми у него сложились неприязненные отношения. Субботина Н.В. и Субботин Ю.Л. высказали публично утверждения о том, что он и его жена виновны (а по сути убили) его отца, он избивал мать так, что она кувыркалась по квартире, он и его жена хотят ответчиков отравить, что он и его жена «купили» участкового Б.В., т.е. дали ему взятку. Просил обязать Субботину Н.В., Субботина Ю.Л. опровергнуть указанные порочащие его честь и достоинство сведения публично в зале суда.
Истец в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснив, что вышеизложенные высказывания ответчики допустили 28 августа 2009 года в присутствии работников милиции, вызванных ими домой.
Представитель ответчиков Субботиной Н.В. и Субботина Ю.Л. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что между Субботиными сложились конфликтные отношения, истец регулярно устраивает скандалы дома, обвесил квартиру видеокамерами, за нанесение побоев своей матери он был судим мировым судьей. 28 августа 2009 года поздно вечером истец устроил дома очередной скандал, разбросал вещи матери и брата, они были вынуждены вызвать милицию. Когда приехал наряд, Субботина Н.В. и Субботин Ю.Л. рассказали им о том, что произошло, Субботина Н.В. пояснила, что истец уже избил ее, рассказала, что из-за такой обстановки дома и постоянных скандалов истца, его отец умер, т.к. у него не выдержало сердце. Более никаких высказываний ни она, ни Субботин Ю.Л. не допускали. На следующий день они обратились с заявлением в милицию по поводу действий истца. Считает, что истец не доказал своих требований, просила в иске отказать.
Ответчик Субботин Ю.Л. в судебное заседание явился, против иска возражал по аналогичным основаниям. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения стороны, свидетелей, проверив материалы дела, считает, что иск необоснован и не подлежит удовлетворению на основании ст. 152 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
По адресу: <адрес изъят> проживают Субботина Н.В., Субботин В.Л., Субботин Ю.Л. - без регистрации.
Между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, о чем свидетельствуют многочисленные заявления сторон в отношении друг друга в ОВД Царицыно.
Приговором мирового судьи СУ № 28 района Царицыно г.Москвы Субботин В.Л. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ за нанесение побоев своей матери Субботиной Н.В.
26 августа 2009 года по адресу: <адрес изъят> был вызван наряд милиции.
Из показаний свидетелей Б.А., Д.С., О.В. следует, что они в составе наряда милиции выезжали 26 августа 2009 года по адресу: <адрес изъят>, откуда поступило сообщение о семейной ссоре. По прибытии они обнаружили в квартире разбросанные вещи. Субботина Н.В. и Субботин Ю.Л. пояснили, что между ними и Субботиным В.Л. конфликтные отношения, он устраивает скандалы, разбрасывает вещи, Кто-то говорил, что из-за конфликтов у отца не выдержало сердце, и он умер. О том, что Субботин В.Л. бьет мать, она кувыркалась по квартире, Субботин В.Л. и его жена хотят мать и брата отравить, что они «купили» участкового Б.В., т.е. дали ему взятку, никто не говорил.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал заявленных им требований, поскольку ни один из допрошенных по его ходатайству свидетелей не подтвердил в судебном заседании о том, что ответчики 28 августа 2009 года распространяли сведения, которые порочат его честь и достоинство, иных доказательств истец суду не представил.
Кроме того, суд придерживается того мнения, что в случае, когда гражданин обращается в правоохранительные органы с заявлением, в котором сообщает о предполагаемом по его мнению или совершенном либо готовящемся преступлении, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворенны лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.
Судом установлено, что в ходе обращения к работникам милиции, вызванным ответчиками 28 августа 2009 года, последние сообщали им о противоправных, с их точки зрения действиях истца - о том, что тот устраивает скандалы, разбрасывает вещи, из-за постоянных конфликтов отец умер, т.к. у него не выдержало сердце. Указанные сведения не могут быть расценены, как порочащие честь и достоинство Субботина В.Л., и в удовлетворении иска следует отказать.
Ответчик Субботин Ю.Л. заявил о взыскании с истца расходов на представителя которые он понес в связи с рассмотрением дела в сумме 50000 руб.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Отказывая в иске, суд считает необходимым взыскать с истца Субботина В.Л. в пользу ответчика Субботина Ю.Л. расходы на представителя в сумме 10000 руб., считая эту сумму разумной соотносимо объему защищаемого права, а также с учетом количества судебных заседаний и сложности дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Субботина В.Л. к Субботину Ю.Л., Субботиной Н.В. о защите чести, достоинства отказать.
Взыскать с Субботина В.Л. в пользу Субботина Ю.Л. расходы на представителя в сумме 10000 (десять тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: И.Е.Малова