РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2010 года
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Мочаловой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1329/10
по иску Люппо А.А. к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление СУ - № 155» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Люппо А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Строительное управление СУ - № 155» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, указывая на то, что 25 октября 2005 г. ЗАО « СУ-155» заключило с ним предварительный договор <№ изъят>, согласно которому Люппо А.А. приобрел трехкомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес изъят> проектной площадью 90,0 кв. м. 25 октября 2005 г. между Люппо А.А. и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ - № 155» и Компаниябыл заключен Договор купли-продажи векселя <№ изъят>, согласно условиям которого Продавец продает, а истец приобретает простой вексель <№ изъят>, номиналом 3 487 500,00 (Три миллиона четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек) рублей, срок платежа по предъявлении, но не ранее 25 декабря 2007г. и место платежа: <адрес изъят>. Обязательства по оплате денежной суммы, указанной в 2.1. Договора купли-продажи векселя <№ изъят> со стороны Люппо А.А. были исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом приемки - передачи векселя от 31 октября 2005г. Дом был введен в эксплуатацию, истцу выдан смотровой ордер, разрешение на производство работ по доведению квартиры до состояния пригодного для проживания, но основной договор с ним до сих пор не заключен, поскольку ЗАО «СУ - № 155» не оформило своего права собственности на указанную квартиру. В настоящее время истец фактически проживает в квартире.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - ЗАО «СУ - № 155», будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, возражения на иск не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика.
Третьи лица: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и представитель Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ - № 155» и Компания» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что 25 октября 2005 г. ЗАО « СУ-155» заключило с ним предварительный договор <№ изъят>, согласно которому Люппо А.А. приобрел трехкомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес изъят> проектной площадью 90,0 кв. м. (л.д.)
Согласно п. 2.7. Предварительного договора, стороны пришли к соглашению, что предварительная стоимость квартиры составляет денежную сумму в размере 3 487 500,00 (Три миллиона четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек) рублей.
25 октября 2005 г. между Люппо А.А. и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ - № 155» и Компания» был заключен Договор купли-продажи векселя <№ изъят>, согласно условиям которого Продавец продает, а истец приобретает простой вексель <№ изъят>, номиналом 3 487 500,00 (Три миллиона четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек) рублей, срок платежа по предъявлении, но не ранее 25 декабря 2007г. и место платежа: <адрес изъят>. Обязательства по оплате денежной суммы, указанной в 2.1. Договора купли-продажи векселя <№ изъят> со стороны Люппо А.А. были исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом приемки - передачи векселя от 31 октября 2005г.
24 февраля 2010г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к предварительному договору <№ изъят>, пунктом 2.8. которого был установлен способ обеспечения исполнения обязательств истца по заключению Основного договора. В срок не позднее 27 февраля 2010г. истец обязуется перечислить на расчетный счет ответчика обеспечительный платеж в размере 3 491 375,00 руб. С целью исполнения данного обязательства 24 февраля 2010 года между истцом и ЗАО « СУ-155», от имени и в интересах которого действовало Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ - № 155» и Компания» был заключен договор купли-продажи векселя <№ изъят>, согласно условиям которого, Люппо А.А. продает, а ЗАО « СУ-155» покупает простой вексель <№ изъят>, номиналом 3 487 500,00 (Три миллиона четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек) рублей, срок платежа по предъявлении, но не ранее 25 декабря 2007г. и место платежа: <адрес изъят>.
24 февраля 2010г. между ответчиком и истцом было подписано Соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому стороны констатировали, что обязательство истца перед Ответчиком возникшее из Предварительного договора <№ изъят>, в отношении квартиры <№ изъят>, в отношении квартиры <№ изъят> прекращается частично, при этом задолженность гражданина перед ответчиком составляет 3 875,00руб.
27 февраля 2010 года истцом на счет ответчика была перечислена вышеуказанная денежная сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№ изъят>.
В настоящее время дом введен в эксплуатацию, истцу выдан смотровой ордер, разрешение на производство работ по доведению квартиры до состояния пригодного для проживания, квартира фактически передана истцу. Истец исполняет обязательства по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных расходов, то есть в полном объеме несет бремя фактического собственника по содержанию приобретенной им квартиры.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку истец полностью выполнил принятые на себя обязательства по предварительному договору, а ответчик не заключает с ними договор купли-продажи, несмотря на то, что фактически квартиру передал истцу, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Люппо А.А. к ЗАО «Строительное управление СУ - № 155» о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Люппо А.А. право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья И.Е.Малова