РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г.Москва
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андреевой И.Ю.,
при секретаре Володькиной В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6106/10 по иску Старостиной Н.В. к Желонину А.А. о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Старостина Н.В. обратилась в суд с иском к Желонину А.А. о признании договора недействительным, указывая на то, что 01 декабря 1992 года между истицей и АРЭУ-13 ЮАО г. Москвы заключен договор передачи <№ изъят>, зарегистрированный в Департаменте муниципального жилья 30.01.1993 г. за <№ изъят>, в соответствии с условиями которого ей в собственность была передана квартира <№ изъят>, состоящая из 2-х комнат, расположенная по адресу: <адрес изъят>. 01 июля 2010 года по ее просьбе ее знакомыми была получена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <№ изъят>. Из содержания данной выписки ей стало известно, что по состоянию на 01.07.2010 года квартира принадлежит Желонину А.А. Однако, никаких документов, направленных на отчуждение кому-либо квартиры, она не подписывала, никаких доверенностей, связанных с отчуждением квартиры, никому не выдавала и не обращалась ни лично, ни через представителей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с какими-либо заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Ответчиком нарушены ее права по распоряжению квартирой. На основании ст. ст. 166, 168, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд признать недействительной сделку об отчуждении принадлежавшей ей квартиры <№ изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, совершенную якобы от ее имени, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать ее право собственности на квартиру.
Истец Старостина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, ее интересы в судебном заседании представляет Бобрышев А.Н.
Представитель истца Бобрышев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Желонин А.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению ответчика по последнему известному месту жительства (л.д.19, 48, 53, 62,73,83,117,125), согласно почтовым уведомлениям, ответчик не проживает по последнему известному месту жительства, судом также производились звонки на телефон, указанный ответчиком в заявлении на регистрацию спорного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.45), однако согласно справке секретаря постоянно срабатывает автоответчик «абонент недоступен или находится вне зоны доступа сети» (л.д.113), согласно ответам ОВД Протвино Московской обл. и справкам отделения федеральной миграционной службы по г.Москве г.Протвино, судебная повестка Желонину А.А. не вручена по адресу: <адрес изъят>, дверь в квартиру никто не открывает, соседи поясняют, что владельцы квартиры продали ее около полугода назад, Желонин А.А. выписан с данного адреса по адресу: <адрес изъят> (л.д.63, 74, 76,108,114,115,126). Согласно приобщенному в судебном заседании ответу Управления федеральной миграционной службы по Тульской области Желонин А.А. в Тульской области не зарегистрирован. Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку у ответчика, место жительство которого не известно, отсутствует представитель, суд в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил адвоката в качестве представителя ответчика.
Представитель ответчика Желонин А.А. по назначению адвокат КА «МГКА» АК № 24 Севостьянов А.С., представивший ордер № 5476, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на, то, что истцом не представлены достаточные доказательства в обоснование иска.
Представитель третьего лица управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, суду не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Третье лицо нотариус г.Москвы Измайлова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, суду не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась, в связи с чем, суд рассматривает дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Судом установлено, что Старостина Н.В. имела на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, на основании договора передачи <№ изъят>, заключенного 01 декабря 1992 года между истицей и АРЭУ-13 ЮАО г. Москвы и зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья 30.01.1993 года за <№ изъят> митетомЛ.редусмотрено федеральным законом.ых она основывает свои требования или возражения, ел(л.д.7,8, 36,37).
Из представленной по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве копии регистрационного дела видно, что 18 июня 2010 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве обратились Желонин А.А. и К.В., действующий по доверенности от имени Старостиной Н.В., удостоверенной нотариусом г.Москвы Измайловой Н.И. 04.06.2010 года в реестре <№ изъят>, с заявлением о регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>, заключенного в простой письменной форме 07.06.2010 года между Старостиной Н.В. (продавец) и Желониным А.А. (покупатель), а также с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру влением о регисрации права собственности не доверять которому оснований не имеется.(л.д.26-46).
Договор купли-продажи от 07.06.2010 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве 24.06.2010 года за <№ изъят>.
Как следует из иска, истица никаких документов, направленных на отчуждение кому-либо квартиры, не подписывала, никаких доверенностей, связанных с отчуждением квартиры, никому не выдавала и не обращалась ни лично, ни через представителей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с какими-либо заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру
Согласно ответу нотариуса г.Москвы Измайловой Н.И. от 12.10.2010 года <№ изъят> на запрос суда, доверенность от имени Старостиной Н.В. от 04 июня 2010 года нотариусом г.Москвы Измайловой Н.И. не удостоверялась. Предъявленная ей на обозрение копия доверенности является подделкой, ею не удостоверялась, подпись и печать не соответствуют действительности, реестрового номера <№ изъят> не существует (л.д.64).
Исходя из положений ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление от имени Старостиной Н.И. о государственной регистрации договора купли-продажи и заявление от имени Старостиной Н.И. о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру являются недействительными в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что доверенность, выданная К.В. от имени Старостиной Н.И., нотариусом в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не удостоверялась.
Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч. 1 ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ч.2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Каких либо исключений из данной нормы права не имеется.
Таким образом, договор купли-продажи между Старостиной Н.В. и Желониным А.А. является ничтожным, поскольку предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора совершено с нарушением закона, так как, в судебном заседании установлено, что доверенность, выданная К.В. от имени Старостиной Н.В., нотариусом в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не удостоверялась, что подтверждается ответом нотариуса Измайловой Н.И., не доверять которому оснований не имеется.
Поскольку исковые требования Старостиной Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 07.06.2010 года удовлетворены, на основании ст.ст. 12, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации положение, существовавшее до нарушения права, подлежит восстановлению, спорная квартира подлежит возвращению в собственность истицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Старостиной Н.В. к Желонину А.А. о признании договора недействительным удовлетворить.
Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>, заключенный 07.06.2010 года между Старостиной Н.В. и Желониным А.А., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 июня 2010 года за <№ изъят>, недействительным.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Желонина А.А., на квартиру по адресу: <адрес изъят>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановлении записи о праве собственности Старостиной Н.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Андреева И.Ю.