РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2010 года
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Кузнецовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-998/10,
по иску Каменского А.М. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Каменский А.М. обратился в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, указывая на то, что 10 августа 2007 года между Каменским А.М. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» был заключен Предварительный договор <№ изъят>, согласно которому истец приобрел двухкомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес изъят>, проектной площадью 64,1 кв.м. Указанный договор был обеспечен векселем. 10 августа 2007г. Каменский А.М. и ответчик заключили договор купли-продажи векселя <№ изъят>, согласно условиям которого, Каменский А.М. приобрел простой беспроцентный вексель <№ изъят> номиналом 5 512 600,00 (Пять миллионов пятьсот двенадцать тысяч шестьсот рублей 00 копеек) рублей со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее 10 августа 2007 г., и с местом платежа <адрес изъят>. Дом был введен в эксплуатацию, истцу был выдан смотровой ордер, разрешение на производство работ по доведению квартиры до состояния пригодного для проживания, но договор купли-продажи с ним до сих пор не заключен, поскольку Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» не оформило своего права собственности на указанную квартиру. В настоящее время истец фактически проживает в квартире.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - Товарищества на вере КТ «СУ-155» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил, об уважительности своей неявке суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица - Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве, в суд не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что 10 августа 2007 года Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» заключило с Каменским А.М. предварительный договор <№ изъят>, согласно которому Каменский А.М. приобрел двухкомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес изъят>, проектной площадью 64,1 кв.м. (л.д._____)
10 августа 2007г. Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Каменский А.М. заключили Договор купли-продажи векселя <№ изъят>, согласно условиям которого Каменский А.М. приобрел простой беспроцентный вексель <№ изъят> номиналом 5 512 600,00 (Пять миллионов пятьсот двенадцать тысяч шестьсот рублей 00 копеек) рублей со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее 10 августа 2007 г., и с местом платежа <адрес изъят>.
09 декабря 2009г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к предварительному договору <№ изъят>, пунктом 2.8. которого был установлен способ обеспечения исполнения обязательств истца по заключению Основного договора. В срок не позднее 09 декабря 2009г. истец обязуется перечислить на расчетный счет ответчика обеспечительный платеж в размере 5 426 600 (пять миллионов четыреста двадцать шесть тысяч шестьсот рублей). С целью исполнения данного обязательства 09 декабря 2009г. истец предъявил, а ответчик принял к платежу простой беспроцентный вексель <№ изъят> номиналом 5 512 600,00 (Пять миллионов пятьсот двенадцать тысяч шестьсот рублей 00 копеек) рублей со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее 10 августа 2007 г., и с местом платежа <адрес изъят>.
09 декабря 2009г. между истцом и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» было заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым, обязательство истца перед ответчиком, возникшее из предварительного договора <№ изъят> прекращается полностью. Таким образом, обязательства истца по внесению обеспечительного платежа по Предварительному договору <№ изъят> были выполнены в полном объеме.
15 сентября 2008г. дом, расположенный по строительному адресу: <адрес изъят>, был введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <№ изъят>, выданного Мосгорстройнадзором, регистрационный <№ изъят>. Истцу был выдан смотровой ордер, разрешение на производство работ по доведению квартиры до состояния, пригодного для проживания и технический паспорт квартиры, квартира фактически передана истцу. В настоящее время истец исполняет обязательства по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных расходов, то есть в полном объеме несет бремя фактических собственников по содержанию приобретенной ими квартиры.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку истец полностью выполнил принятые на себя обязательства по предварительному договору, а ответчик не заключает с ним договор купли-продажи, несмотря на то, что фактически квартиру передал истцу, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Каменского А.М. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-<№ изъят>» и Компания» о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Каменским А.М. право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья И.Е.Малова