РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2010 года
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Маловой И.Е.,
при секретаре Кузнецовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/10
по иску Губайдулина Ф.Н. к Закрытому акционерному обществу « Строительное управление № 155» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Губайдуллин Ф.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Строительное управление № 155» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, указывая на то, что 12 декабря 2005 года между Шереметьевым Е.С. и ответчиком, от имени и в интересах которого действовало Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» был заключен Предварительный договор <№ изъят>, согласно которому Шереметьев Е.С. приобрел двухкомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес изъят>, проектной площадью 63,1 кв.м. 30 сентября 2009 г. истец приобрел все права и обязательства по Предварительному <№ изъят> путем заключения Договора уступки требования и перевода долга с Шереметьевым Е.С. Дом был введен в эксплуатацию, истцу был выдан смотровой ордер, технический паспорт квартиры, но договор купли-продажи с ним до сих пор не заключен, поскольку Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» не оформило своего права собственности на указанную квартиру. В настоящее время истец фактически проживает в квартире.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - ЗАО «Строительное управление № 155» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил, об уважительности своей неявке суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица - Шереметьев Е.С., представители Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания», Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве, в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что 12 декабря 2005 года между Шереметьевым Е.С. и ответчиком, от имени и в интересах которого действовало Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» был заключен Предварительный договор <№ изъят>, согласно которому Шереметьев Е.С. приобрел двухкомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес изъят>, проектной площадью 63,1 кв.м. 30 сентября 2009 г. истец приобрел все права и обязательства по Предварительному договору <№ изъят> путем заключения Договора уступки требования и перевода долга с Шереметьевым Е.С.
Согласно п. 2.7. Предварительного договора, стороны пришли к соглашению, что предварительная стоимость квартиры составляет денежную сумму в размере 2 839 500,00 (два миллиона восемьсот тридцать девять тысяч пятьсот рублей 00 копеек) рублей.
16 октября 2008 года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к предварительному договору <№ изъят>, пунктом 2.8. которого был установлен способ обеспечения исполнения обязательств истца по заключению Основного договора. В срок не позднее 25 декабря 2009г. истец обязуется перечислить на расчетный счет ответчика обеспечительный платеж в размере 2 899 000,00 (два миллиона восемьсот девяносто девять тысяч рублей 00 копеек) рублей.
С целью исполнения данного обязательства 22 декабря 2009г. истец предъявил, а ответчик принял к платежу два векселя <№ изъят>, номиналом 1 850 000,00 (Один миллион восемьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее 25 декабря 2007 г., и с местом платежа <адрес изъят>, что подтверждается Актом приема-передачи векселя от 22.12.2009г., и <№ изъят>, номиналом 989 500,00 (девятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот рублей 00 копеек) рублей со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее 25 декабря 2007 г., и с местом платежа <адрес изъят>.
22 декабря 2009г. между ответчиком и истцом было подписано Соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому стороны констатировали, что обязательство истца перед ответчиком возникшее из Предварительного договора <№ изъят> прекращается частично, при этом задолженность истца перед ответчиком составляет 49 500,00 (Сорок девять тысяч пятьсот рублей 00 копеек) рублей.
22 декабря 2009 года истцом на расчетный счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере 49 500,00 (Сорок девять тысяч пятьсот рублей 00 копеек) рублей, что подтверждается платежным поручением <№ изъят> от 22 декабря 2009г. Таким образом, обязательства истца по внесению обеспечительного платежа по Предварительному договору <№ изъят> были выполнены в полном объеме.
15 сентября 2008г. дом, расположенный по строительному адресу: <адрес изъят>, был введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <№ изъят>, выданного Мосгорстройнадзором, регистрационный <№ изъят>. Истцу был выдан смотровой ордер и технический паспорт квартиры, квартира фактически передана истцу. В настоящее время истец исполняет обязательства по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных расходов, то есть в полном объеме несет бремя фактических собственников по содержанию приобретенной ими квартиры.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку истец полностью выполнил принятые на себя обязательства по предварительному договору, а ответчик не заключает с ним договор купли-продажи, несмотря на то, что фактически квартиру передал истцу, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Губайдулина Ф.Н. к Закрытому акционерному обществу «Строительное управления № 155» о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Губайдулиным Ф.Н. право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья И.Е.Малова