Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации01 декабря 2010 года г. Москва
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андреевой И.Ю.,
при секретаре Володькиной В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7536/10 по иску Иванова В.В. к ИП Давыдова о возврате уплаченной суммы за не поставленный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.В. обратился с иском к ИП Давыдова о возврате уплаченной суммы за не поставленный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что он 29.11.2009 года по представленному образцу приобрел у ИП Давыдова А.А. (ИНН <№ изъят>) следующий товар: керамический гранит производства фабрики MirageGranitoCeramico (Италия), коллекция Fabrics, керамогранит FB 01 LinesWhite, поверхность Ievigato (полированная), размер 60x60 см в количестве 23,04 кв.м по цене 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек за 1 кв.м; керамический гранит производства фабрики MirageGranitoCeramico (Италия), коллекция Fabrics, керамогранит FB 01 LinesBrown, поверхность Ievigato (полированная), размер 60x60 см в количестве 12,24 кв.м по цене 4 500 рублей 00 копеек за 1 кв.м. Учитывая, что в наличии товара не было, в соответствии с условиями ответчика он в этот же день внес ответчику аванс в размере 50 000 рублей 00 коп., 06.12.2009 г. -50 000 рублей 00 коп., а 13.12.2009 г. - 58 760 рублей 00 коп., а всего 158 760 рублей 00 коп. Часть товара, а именно керамический гранит MiragaFB 01 LinesBrown размером 60*60 в количестве 12,24 кв.м. на сумму 55 080 рублей 00 коп. была ему выдана ответчиком 06.12.2009 г., однако оставшаяся часть товара, а именно керамический гранит MiragaFB 01 LinesWhite размером 60*60 в количестве 23,04 кв.м. на сумму 103 680 рублей 00 коп. ему до сих пор ему не выдана. 30 апреля 2010 года им было направлено ответчику требование о возврате уплаченной за товар суммы, однако его требование ответчик в добровольном порядке не удовлетворил и ответ не представил. Истец просит суд взыскать с ответчика - ИП Давыдова А.А. в его пользу Иванова В.В. уплаченную за товар и непогашенную сумму в размере 88 680 руб., неустойку в размере 75 955 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (уточнение иска).
Истец Иванов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Давыдова А.А., являющаяся индивидуальным предпринимателем, в судебном заседании исковые требования признала частично по основаниям, указанным в отзыве, считает требования завышенными, просила уменьшить неустойку.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 29.11.2009 года истец по представленному образцу приобрел у ИП Давыдова А.А. (ИНН <№ изъят>) следующий товар: керамический гранит производства фабрики MirageGranitoCeramico (Италия), коллекция Fabrics, керамогранит FB 01 LinesWhite, поверхность Ievigato (полированная), размер 60x60 см в количестве 23,04 кв.м по цене 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек за 1 кв.м; керамический гранит производства фабрики MirageGranitoCeramico (Италия), коллекция Fabrics, керамогранит FB 01 LinesBrown, поверхность Ievigato (полированная), размер 60x60 см в количестве 12,24 кв.м по цене 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек за 1 кв.м.
В этот же день истец внес ответчику аванс в размере 50 000 рублей 00 коп., 06.12.2009 г. -50 000 рублей 00 коп., а 13.12.2009 г. - 58 760 рублей 00 коп., а всего 158 760 руб.
Из объяснений сторон следует, что часть товара, а именно керамический гранит MiragaFB 01 LinesBrown размером 60*60 в количестве 12,24 кв.м. на сумму 55 080 рублей 00 коп. была выдана истцу 06.12.2009 г., однако оставшаяся часть товара, а именно керамический гранит MiragaFB 01 LinesWhite размером 60*60 в количестве 23,04 кв.м. на сумму 103 680 руб. истцу не выдана.
30 апреля 2010 года истцом направлено ответчику требование о возврате уплаченной за товар суммы, однако его требование ответчик в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворил.
Из объяснений ответчика следует, что в связи с финансовыми затруднениями она перечислила истцу только часть денежных средств в размере 15 000 руб. Истец не отрицал, что денежные средства в указанном размере им получены.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу сумму, уплаченную за товар, в размере 88 680 руб., поскольку ответчиком обязательство по передаче истцу товара в полном объеме не исполнено, часть товара, а именно: керамический гранит MiragaFB 01 LinesWhite размером 60*60 в количестве 23,04 кв.м., истцу не выдана.
Судом установлено, что ответчик допустил просрочку своих обязательств перед истцом.
В силу п. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку ответчик в полном объеме не исполнил требование потребителя по возврату денежных средств в разумный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
По расчету истца неустойка за непоставленный товар за период с 08 мая 2010 года по 07 октября 2010 года включительно составляет 75 955 руб. 20 коп. Суд согласен с представленным расчетом, поскольку он соответствует требованиям законодательства, арифметических ошибок не имеет.
Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, который истец оценивает в 20000 рублей.
В силу ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и нормативными актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Частично удовлетворяя исковые требования Иванова В.В., суд возлагает на ответчика возмещение государству судебных расходов.
Поскольку иск удовлетворен на сумму 98860 руб., госпошлина в силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3165 руб. 80 коп. (800 руб. + 3 % от (98860 руб.- 20 000 руб.), суд взыскивает с ИП Давыдова государственную пошлину в доход государства в размере 3165 руб. 80 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Иванова В.В. к ИП Давыдова о возврате уплаченной суммы за не поставленный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Давыдова в пользу Иванова В.В. в счет возврата уплаченной суммы за не поставленный товар 88 680 руб. 00 коп., неустойку в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., а всего 118680 (сто восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп.
Взыскать с ИП Давыдова государственную пошлину в доход государства в размере 3165 (три тысячи сто шестьдесят пять) руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья: Андреева И.Ю.