РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Андреевой И.Ю.,
при секретаре Володькиной В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7523/10 по иску Хоменко Д.А. к департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве о признании недействительным договора передачи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записи о праве собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хоменко Д.А. обратилась с иском к департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве о признании недействительным договора передачи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записи о праве собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что 28.11.2008 года она заключила договор передачи, в соответствии с которым квартира, находящаяся по адресу <адрес изъят>; находившаяся в муниципальной собственности перешла в частную долевую собственность ей и ее сыну Х.М. в равных долях. Кроме них с сыном в указанной квартире на момент заключения договора передачи, были прописаны: ее сестры Бутаева Л.А. и Романова О.В.; а так же ее отец Бутаев А.М.. Договор был заключён ею в состоянии заблуждения относительно природы сделки. В заблуждение ее ввёл сотрудник ГУИС, заявившей о том, что нет необходимости регистрировать право собственности на все лица, зарегистрированные в оспариваемой квартире, мотивировав это тем, что большое количество собственников усложнит процессы, связанные с куплей-продажей квартиры. после заключения договора ей стало известно о том, что в соответствии с п. 2 ст. 37 ГК Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а татке любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного». В связи, с чем последующее деление долей в праве на оспариваемую квартиру или разделение денежных средств между всеми лицами, проживающими в данной квартире, становится невозможным. На основании ст. 178 ГК РФ истец просит суд: признать недействительным договор передачи <№ изъят> от 28.11.2008 года; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права сер. <№ изъят> от 02 марта 2009 года; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права сер. <№ изъят> от 02 марта 2009 года; аннулировать запись в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02 марта 2009 г. <№ изъят>.
Истец Хоменко Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, просит в иске отказать.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, иск не признает.
Третье лицо Бутаева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо Романова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо Бутаев А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования Бирюлёво-Восточное г.Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался.
Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, зарегистрированы: Хоменко Д.А., Бутаева Л.А., Романова О.В., Бутаев А.М., Х.М. (л.д.9-10).
28.11.2008 года между истцом истец Хоменко Д.А. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключен договор передачи <№ изъят>, в соответствии с условиями которого квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>, передана в долевую собственность Хоменко Д.А. и ее несовершеннолетнему сыну Х.М. по 1/2 доле каждому.
В соответствии с ч.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качестве ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Как пояснила в судебном заседании истец Хоменко Д.А., при заключении договора <№ изъят> ее ввела в заблуждение относительно природы сделки сотрудник ГУИС, заявившая о том, что нет необходимости регистрировать право собственности на все лица, зарегистрированные в оспариваемой квартире, мотивировав это тем, что большое количество собственников усложнит процессы, связанные с куплей-продажей квартиры. После заключения договора мне стало известно о том, что в соответствии с п. 2, ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а татке любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. В связи, с чем последующее деление долей в праве на оспариваемую квартиру или разделение денежных средств между всеми лицами, проживающими в данной квартире, становится невозможным.
Суд считает, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о том, что оназаблуждалась относительно природы сделки, тождества или таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку стороной истца не представлено суду доказательств того, что Хоменко Д.А. существенно заблуждалась при заключении договора передачи жилья в собственность относительно природы сделки либо тождества или таких качестве ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, исковые требования Хоменко Д.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве о признании недействительным договора передачи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записи о праве собственности на недвижимое имущество удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В иске Хоменко Д.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве о признании недействительным договора передачи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записи о праве собственности на недвижимое имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья: Андреева И.Ю.